Мировой судья 1-го судебного участка Дело № 12-368/2021

Центрального района г. Калининграда

Зенкова В.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В.,

при секретаре Шамониной К.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ш на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 12.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ш,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от 12 мая 2021 года Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ш обратился в суд с жалобой, указав, что считает постановление суда необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. В судебном заседании Ш вину не признал, пояснив, что не являлся водителем транспортного средства, а только являлся пользователем ТС по договору лизинга. Обстоятельства, указывающие на то, что Ш не управлял автомобилем, подтверждаются показаниями понятого и самими инспекторами ДПС. Доказательств, что Ш управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имеется. В связи с чем, просит отменить постановление, производство прекратить. 

В судебном заседании Ш и его защитник Селивёрстов К.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить. 

Исследовав материалы об административном правонарушении, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ш 

<

 Дата > в 

<

 Дата > на 

<

 адрес > 

<

 адрес > управлял автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО >» госномер № в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод о виновности Ш в управлении транспортным средством в состоянии опьянения мировым судьей сделан на основании совокупности доказательств, имеющихся в деле, а именно: протокола об административном правонарушении 

<

 адрес >1 от 

<

 Дата >, согласно которому Ш 

<

 Дата > в 

<

 Дата > на 

<

 адрес > 

<

 адрес > управлял автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО >» госномер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ; протокола об отстранении от управления транспортным средством КН № от 

<

 Дата >, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КН № от 

<

 Дата > и бумажном носителе к акту освидетельствования алкотектора «Юпитер» № от 

<

 Дата >, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения при наличии в выдыхаемом воздухе паров алкоголя в объеме 0,890мг/л; протоколом о задержании наземного транспортного средства АМ № от 

<

 Дата >, согласно которому транспортное средство «

<

 ИЗЪЯТО > госномер № было задержано и передано ООО «ГСС» для транспортировки на специализированную стоянку по адресу: г

<

 адрес >, 

<

 адрес >; которые получили надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Данные доказательства виновности Ш являются допустимыми и достоверными, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными. Совокупность имеющихся доказательств мировой судья, допросив также в качестве свидетелей инспекторов ДПС Б и М, понятого Ч, нашел достаточной для принятия решения по существу, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается. 

Производство по делу об административном правонарушении произведено в присутствии Ш и двух понятых, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Каких-либо возражений относительно несоответствия данных, отраженных в процессуальных документах от Ш не поступило, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется. Показаниям свидетеля Ч, данными в суде, в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка, с учетом других доказательств. Свидетель Н судом надлежащим образом вызывался в судебное заседание, однако, не явился по неизвестным причинам, о повторном его вызове Ш и его защитник не настаивали. 

Довод Ш о том, что он не управлял транспортным средством несостоятелен, поскольку, как следует из материалов дела, кроме Ш, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, рядом с автомобилем, который съехал в кювет, либо внутри, других лиц не было, как пояснили свидетели, именно Ш просил о помощи и пытался вытащить автомобиль из кювета, пояснений о наличии другого водителя не давал, о вызове такого лица в качестве свидетеля не ходатайствовал. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченными должностными лицами, являются допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 названного кодекса, составляет один год. 

Наказание Ш назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением положений ст. 4.1, ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ш оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В. Стома