№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Гильядова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Харченко М.С.,

при секретаре Бахаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 50 минут по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил со стойки кассы № принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, похищенным распорядился, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании. 

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению (л.д.84) и телефонограмме, потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимому за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.46 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с перечислением по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Харченко М.С. в сумме 

<

данные изъяты> при производстве предварительного следствия по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: лазерный диск, распечатку электронного журнала – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.