Дело № 12-78/19

РЕШЕНИЕ

 

14 мая 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> края Лысенко Е.А., 

рассмотрев жалобу защитника Сайфулина Николая Шайхуловича на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Сайфулин Н.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Защитник Сайфулина Н.Ш. обратился с жалобой на названное постановление, указывая, что о месте и времени рассмотрения дела Сайфулин Н.Ш. был не извещен, поскольку сведения об извещении, содержащиеся в материалах дела, не соответствуют адресу его регистрации и проживания. Копия обжалуемого постановления получена Сайфулиным Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов, ранее о постановлении ему не было известно. Просит восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Сайфулин Н.Ш., его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительно суду пояснив, что Сайфулин Н.Ш. не согласен с правонарушением. При надлежащем извещении его о дате и времени судебного заседания Сайфулин Н.Ш. готов был предоставить документы о проведении работ в установленном законом порядке.

Выслушав Сайфулина Н.Ш., защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Обжалуемое постановление получено Сайфулиным ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергается материалами дела. Жалоба подана Сайфулиным Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением десятидневного срока с момента получения постановления, в связи с чем суд полагает, что срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение) проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективноеи своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Протокол об административном правонарушении содержит следующие сведения о месте жительства Сайфулина Н.Ш.: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Судебная повестка с датой рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей была направлена в адрес: 

<

адрес>, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес: 

<

адрес>.

Материалы дела не содержат сведений об извещении Сайфулина Н.Ш. иным способом о месте и времени рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Сайфулина Н.Ш. Вывод о том, что Сайфулин Н.Ш. извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является неверным.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 09-30 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Сайфулина Н.Ш. и при отсутствии сведений о надлежащем извещении о месте и времени его рассмотрения, что лишило Сайфулина Н.Ш. возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сайфулина Н.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первомайском районном суде 

<

адрес> жалобы Сайфулина Н.Ш. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом истечения по настоящему делу сроков давности привлечения к административной ответственности судья не усматривает возможности обсуждения иных доводов, содержащихся в жалобе Сайфулина Н.Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Сайфулина Н.Ш. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сайфулина Николая Шайхуловича по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А.Лысенко