КОПИЯ

Дело № 2-1306/2025

66RS0022-01-2025-001213-93

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 15.10.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2025 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Z650574771001 от 21.01.2022, заключенного между ООО «МКК «ФинПоинт», в размере 96089,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «МКК «ФинПоинт» иФИО1 21.01.2022 года был заключен договор займа №Z650574771001 в размере 38900 рублей под 193,859% годовых на срок 365 дней с ежемесячным платежом в размере 7513,00 рублей. ООО «МКК «ФинПоинт» свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа исполнил в полном объеме и в срок, тогда как ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. ООО «МКК «ФинПоинт» уступило ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в пределах сроков исковой давности, в размере 96089,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 20.06.2025 года настоящее исковое заявление принято к производству судьи для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Установлен срок представления и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснение по существу в обоснование своих позиций.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 05.08.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщил. 

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статья 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статья статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Согласно части 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено что микрофинансовые организации праве осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.212.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартальное рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение поной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). 

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11). 

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежащие применению для договоров, заключенных в 2022 году микрофинансовыми организациями с физическими лицам, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроков до одного года и суммой до 100 000 руб., предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 198,479% годовых.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов (неустойки, штрафа), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. 

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно части 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Названные положения норм права регулируют отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи» являются: - право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; - недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. В соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи» в целях сохранения сведений о юридически значимых действиях, совершенных Сторонами, первоначальный кредитор осуществляет хранение электронных документов, которые были созданы, переданы или приняты Сторонами в процессе использования Системы. Кроме того, автоматическая система протоколирования (создания логов) активности клиентов позволяет сторонам достоверно определить, каким клиентом, и в какое время был сформирован, подписан или отправлен тот или иной электронный документ. 

Из содержания Правил предоставления потребительских займов и Общих условий договора потребительского займа следует, что заявка на заключение договора займа подается заемщиком, который подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу займодавцу и на обработку займодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых займодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Займодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. 

По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, займодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним, и предложение заемщику заключить договор займа на меньшую сумму; отказ от заключения договора займа с заемщиком. ООО «МКК «ФинПоинт» предоставляет займы в форме безналичных переводов, в том числе, указанным заемщиком в заявке на получение займа способом путем перечисления денежных средств на платежную карту, выпущенную российским банком на имя заемщика, которую он фактически должен иметь на момент подачи заявки на получение займа. 

После выбора суммы, срока и способа получения займа, заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно статьи 4 данного Федерального закона, является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющим юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, содержащее такой индивидуальный код, являющийся электронной подписью заемщика, который был введен в соответствующее поле вэб-страницы на сайте займодавца. 

Судом установлено, что 21.01.2022 года от имени ФИО1 была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты (л.д.17). 

Заявка была оформлена с использованием абонентского номера «+7-904-16-66-797». 

При этом, в судебном заседании доказательств того, что абонентский номер «+7-904-16-66-797», указанного в заявке на предоставление займа, не принадлежит ФИО1 не представлено, доказательств выбытия абонентского номера телефона из его владения на дату заключения договора займа не представлено. Таким образом, только ответчик мог совершить действия, направленные на получение займа. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21.01.2022 года между ООО «МКК «ФинПоинт» и ФИО1 в простой письменной форме в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа № Z650574771001. Сумма займа составила 38 900,00 рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа и правилами предоставления микрозайма (л.д.12-13). 

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика, и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП). 

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем путем перевода на банковскую карту, наличными денежными средствами в пунктах выдачи. Денежные средства в размере 38 900 рублей были переведены ответчику на банковскую карту, что подтверждается справкой о переводе денежных средств от 21.01.2022 года, согласно которой на указанную заемщиком именную банковскую карту № 546916******6926 21.01.2022 года были перечислены денежные средства в размере 38 900 рублей через платежную систему «Монета.ру». 

Таким образом, ООО «МКК «ФинПоинт» исполнило свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 20). 

17.07.2023 года между ООО «МКК «ФинПоинт» (Цедент) и ООО ПКО «Вива Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 6/23ВК, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору взыскателю (л.д. 23-24). 

Согласно выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав требования № 6/23ВК от 17.07.2023 года к ООО ПКО «Вива Коллект» перешло право требования задолженности по договору № Z650574771001 от 21.01.2022 года с должника ФИО1 (л.д. 22).

Таким образом, судом установлено, что к истцу ООО ПКО «Вива Коллект» перешло право требования задолженности с должника ФИО1 по договору № Z650574771001 от 21.01.2022 года.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации или Индивидуальными условиями, содержащими условие о запрете уступки, согласованное при заключении договора (л.д. 12-13). 

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Доказательств исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору ООО «МКК «ФинПоинт» после переуступки права требования новому кредитору материалы дела не содержат. 

Неуведомление должника о переходе прав кредитора влечет специальные последствия (несение новым кредитором риска прекращения обязательства должника исполнением первоначальному кредитору) и правового значения для дела не имеют, не исключая прав цессионария на взыскание долга, поскольку обязательства по кредитному договору после 17.07.2023 года (дата уступки права) ответчик в пользу банка не исполнял, иное не следует из материалов дела, тогда как в пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

Поскольку законом установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд отмечает, что размер задолженности ответчика, установленный в договоре цессии на момент его заключения по состоянию на 17.07.2023 года составил 97250,00 рублей. Истец просит взыскать 96 089,00 рублей (из которых 38900,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 57189,62 рублей - проценты по договору), то есть проценты по договору истцом после 17.07.2023 года доначислены не были. 

Согласно индивидуальным условиям рассматриваемого договора займа, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 38900,00 рублей, которые он обязался возвратить займодавцу в течение 365 дней и уплатить проценты за их пользование в размере 51235,00 рублей на 365-й день с момента передачи заемщику денежных средств (л.д. 12-13). 

Также договором установлено, что после возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов, рассчитанных по постоянной процентной ставке, проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов, размера, составляющего полуторакратную сумму предоставленного займа, кроме того кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства. 

Согласно представленному расчету заявленных требований, ФИО1 платежей в счет погашение образовавшейся задолженности по договору займа не производилось, в связи с чем, с учетом начисленных процентов и пени размер данной задолженности составил 96089,62 рублей, из которых 38900,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 57189,62 рублей - проценты по договору. Иного расчета (контррасчета) ответчиком не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору (п. 12 Индивидуальных условий договора). 

13.11.2023 года ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось на судебный участок №1 Березовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № Z650574771001 от 21.01.2022 года в размере 97250,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1558,00 рублей (л.д. 43-44)

Определением мирового судьи судебного участка №1 Березовского судебного района Свердловской области от 19.01.2024 года судебный приказ № 2-2907/2023 отменен (л.д. 45).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №130678 от 08.09.2023 года, платежным поручением № 1350 от 20.05.2025 года (л.д.8,9). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект», ОГРН 

<

***>, 

- денежные средства в размере 96089,62 рублей (девяносто шесть тысяч восемьдесят девять рублей 62 копейки), из которых 38900,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 57189,62 рублей - проценты по договору, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Вахрамеева Ю.А.