Дело № 1-301/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

27 июня 2018 года г.Барнаул 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Маликова Д.В., 

при секретаре Мироновой Ю.С., 

с участием государственных обвинителей Польянко Ю.Н., Трофимовой А.А., 

защитника - адвоката Балахниной Е.Е., предоставившей удостоверение № 1429 от 29.03.2016, ордер № 045036 от 28.05.2018, 

подсудимого ФИО5, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 13.04.2006 Шелаболихинским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.05.2013) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.10.2007 постановлением Рубцовского городского суда от 29.09.2007 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день; 

2) 03.07.2008 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.05.2013) по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 13.04.2006) к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.09.2009 постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.09.2009 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней; 

3) 29.04.2010 Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.05.2013) по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 03.07.2008) к 1 году 9 месяцам лишение свободы; 

4) 26.07.2010 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.05.2013) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.04.2010) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 28.10.2011 постановлением Рубцовского городского суда от 17.10.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня; 

5) 17.05.2012 Калманским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.05.2013) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 26.07.2010) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 

6) 17.07.2012 мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула (с учетом постановлений Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.10.2012 и от 15.05.2013) по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 17.05.2012) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.02.2014 постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.01.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней; 

7) 04.06.2014 Ленинским районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 17.07.2012) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.06.2016 постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 31.05.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 14 дней; 

8) 21 марта 2018 мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 

9) 20 апреля 2018 Зональным районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21.03.2018) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

10) 16 мая 2018 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20.04.2018) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей, а также отбытое наказание по приговору от 20.04.2018 – со 02 марта по 16 мая 2018 года, 

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16-00 часов 03.07.2017 до 12-00 часов 04.07.2017 ФИО5 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> у ранее ему знакомой Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства ФИО5 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками с полки, находящейся над раковиной в ванной комнате, то есть тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, а именно: золотую цепочку 585 пробы, весом 3,5 гр., стоимостью 7700 рублей; золотой крестик 585 пробы, весом 1 гр., стоимостью 2200 рублей. После чего ФИО5 подошел к спящей на диване в комнате Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял руками с руки последней, то есть тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, а именно: золотой браслет 585 пробы, весом 10 гр., стоимостью 22000 рублей; золотой браслет 585 пробы, весом 2,2 гр., стоимостью 4840 рублей. 

После чего с похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36740 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым 04.07.2017 около 06 часов 40 минут он находился в квартире своей знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес> в указанное время у него возник умысел на хищение золотых изделий принадлежащих Потерпевший №1, он проследовал в ванную комнату, где похитил с полочки находящиеся над раковинной золотую цепочку с золотым крестиком, затем он прошел в комнату, где спал его брат ФИО4 и потерпевшая, и снял с правой руки Потерпевший №1 два золотых браслета. Забрав золото и пока его никто не видел, так как они спали, он вызвал такси и поехал в ломбард «Гранд», где заложил похищенные золотые украшения и получил за них денежные средства в размере 14000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. (л.д. 32-35, 95-97) 

Кроме полного признания вины, виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым около 06-00 часов 04.07.2017 она со своей подругой ФИО2, а также с ранее знакомыми Б-выми ФИО4 с Максимом, все вместе приехали к ней домой, по приезду ФИО4 пошел спать на диван в комнате, а она, ФИО2 и Максим продолжили распивать спиртное. В 06 час. 20 мин. ФИО2 уехала домой, она через минут пять после отъезда ФИО2 тоже пошла спать. При этом Максим находился на кухне. 04.07.2017 около 10-00 часов она поехала на работу, Максима в квартире не было, в квартире оставался только спящий ФИО4. Приехав с работы домой она обнаружила пропажу золотых браслетов. Она стала их искать по квартире, при этом в ванной комнате обнаружила, что с полки, расположенной над раковиной пропала золотая цепочка с крестиком. Она поняла, что принадлежащее ей золото похитил ФИО5, пока она спала. ФИО4 позвонил Максиму, который признался, что это именно он похитил золотую цепочку с крестиком и два браслета с руки. Максим на протяжении двух недель обещал ей вернуть золото, но не сделал этого. Со стоимостью похищенного, определенной заключением товароведческой экспертизы она согласна. Ущерб в размере 36 740 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 15000 рублей, из которых она платит за аренду квартиры 10000 рублей. (л.д.27-29, 73-75) 

Показаниями свидетеля - оперуполномоченного ФИО1 на предварительном следствии, который показал, что работая по факту хищения имущества Потерпевший №1, им был установлен ФИО5, который в ходе беседы признался в хищении имущества Потерпевший №1 Явка с повинной была дана ФИО5 добровольно, без оказания на него физического либо психического воздействия. (л.д.70-72) 

Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей в части проведенного времени, совместно с Потерпевший №1 и братьями Б-выми. Кроме того, пояснила, что 04.07.2017 года около 12-00 часов она приехала в гости к потерпевшей, в данной квартире в это время находились ФИО4 и Потерпевший №1. Находясь в квартире, они вышли на балкон, с целью покурить. Находясь на балконе, ФИО4 спросил у Потерпевший №1, где ее золото, а точнее два браслета которые находились у нее на правой руке. Потерпевший №1 посмотрела и увидела, что отсутствуют два золотых браслета, и начала их искать по квартире, но не нашла, далее Потерпевший №1 обнаружила, что также в ванной комнате с полки пропала золотая цепочка с золотым крестиком. ФИО4 позвонил Максиму, который сначала говорил, что ничего не брал, а потом признался, что это именно он похитил золотую цепочку с золотым крестиком и два золотых браслета. (л.д.76-78) 

Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, который показал, что работает в ООО Ломбард Гранд в должности эксперта-оценщика. 04.07.2017 в утреннее время в помещение ломбарда зашел мужчина, который предложил ему купить 2 золотых браслета и золотую цепочку с золотым крестиком. Он посмотрел данное золото и оценил его в 14000 рублей, мужчина согласился и передал ему паспорт на имя ФИО6, фотография в паспорте соответствовала лицу предъявившему паспорт, после чего он занес его в базу данных. Далее ФИО5 передал ему золотые изделия, а именно: 2 золотых браслета, золотую цепочку, золотой крестик, а он передал ФИО5 14000 рублей. После чего данный мужчина ушел. Через несколько дней данные золотые изделия были проданы. (л.д.79-80) 

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО5 добровольно сообщил о краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.23) 

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. (л.д.7-11) 

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания, ФИО5 в полном объеме подтвердил показания Потерпевший №1 (л.д.37-40) 

Заключением эксперта №16-17-07-999 от 25.07.2017, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на дату совершения преступления золотых изделий, а именно: золотая цепочка 585 пробы, длиной около 40 см., весом около 3,5 грамма составляет в 7700 рублей; золотой крестик 585 пробы, весом 1 грамм составляет в 2200 рублей; золотой браслет 585 пробы, весом 10 грамм составляет в 22000 рублей; золотой браслет 585 пробы, весом 2.2 грамма составляет в 4 840 рублей, на общую сумму 36740 рублей. (л.д.61-67) 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении преступления доказана. 

За основу приговора суд берет признательные показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшей, значимости похищенного, ежемесячного дохода, а также обязательных ежемесячных платежей. 

Совершенное ФИО5 преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО5 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Оснований для признания иных отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Учитывая совершение умышленного преступления в период не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, при рецидиве преступлений, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе принудительных работ, суд также не усматривает. 

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. 

В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание, назначенное ФИО5 по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16 мая 2018 года, согласно требованиям ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору. При этом отбытое наказание по приговору от 16.05.2018 подлежит зачету в окончательное наказание. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в порядке ст.91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Разрешая вопрос о гражданском иске суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Причинение ущерба потерпевшей в результате совершенных ФИО5 преступных действий нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами. 

В этой связи, с учетом мнения подсудимого, признавшего иск, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 36 740 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 мая 2018 года, окончательно к отбытию назначить ФИО5 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО5 исчислять с 27 июня 2018 года. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 мая 2018 года в период со 02 марта 2018 года по 26 июня 2018 года включительно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить, избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Взять под стражу в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО5 в возмещение ущерба от преступления в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 36740 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Д.В. Маликов