Дело № 2а-1059/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-001208-13

Решение

 в окончательной форме принято 16 января 2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнению требования неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании решения Кушвинского городского суда Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Городская компания» о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проверки газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного ситца исполнительского сбора в размере 5000 руб., ввиду неисполнения решения суда в установленный срок. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку решение суда было исполнено ею в срок. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений. 

Административный истец в судебное заседание не явилась, дополнений, ходатайств не заявила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. В письменном возражении указала, что на исполнении в Кушвинском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кушвинским городским судом на предмет: обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение по адресу 

<

адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг. Должнику установлен срок 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для исполнения требований исполнительного документа. При этом должник был предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, направлено должнику, прочтено в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ввиду подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. С учетом изложенного, в иске просит отказать. 

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Свердловской области о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Городская компания» в судебное заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Явка сторон судом не признана обязательной, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, изучив административное исковое заявление, доводы ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей (ч. 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций. 

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. 

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. 

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области по делу №, Кушвинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет: обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение по адресу 

<

адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования в пользу взыскателя ООО «Городская компания»; при этом, должнику установлен срок 5 дней для исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупреждена о последствиях неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения /л.д. 18-20/. 

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг /л.д 21/, в связи с чем, срок исполнения исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в обоснование своих доводов в материалы дела представлена копия паспорта на газовое оборудование в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, из которого следует, что газовое оборудование в квартире ФИО1 проверено ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/. Доказательств предоставления сведений об исполнении решения суда судебному приставу – исполнителю административным истцом в материалы дела не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основному требованию окончено судебным приставом – исполнителем ввиду подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-24/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5000 руб., которое в тот же день получено должником /л.д. 25-27/.

Административный истец, полагая, что с ее стороны нет вины в неисполнении исполнительного документа в установленный законом срок, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Так, из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем на основании поступившего на исполнение исполнительного документа в установленном порядке возбуждено исполнительное производство. Поскольку в установленный пятидневный срок со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебном приставу-исполнителю доказательства исполнения исполнительного документа не были представлены, после поступления от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. 

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для признания оспариваемого административным истцом постановления незаконным. 

Вместе с тем, согласно материалам дела административный истец, от исполнения исполнительного документа не уклонялась, приняла все зависящие от нее меры для его исполнения, в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства предоставила уполномоченным лицам доступ в жилое помещение для проверки внутридомового газового оборудования, газовое оборудование было проверено.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к ФИО1 административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует, а вина административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, отсутствует. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Кушвинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возврата суммы исполнительского сбора. 

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Мальцева