Дело № 2-401/2020

УИД 42RS0008-01-2020-000089-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Бормотовой А.М.,

с участием прокурора Яковкиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

03 марта 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорном доме значится зарегистрированным бывший зять истца - ответчик ФИО2, который выселился из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ г., однако с регистрационного учета не снялся до настоящего времени. Где может находиться ответчик, ей неизвестно, связь с ним отсутствует, брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут, бремя расходов по содержанию имущества ответчик не несёт. Какого – либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, регистрация ответчика нарушает ее права как собственника жилого помещения, не может реализовать право по распоряжению имуществом.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, иск просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В связи с тем, что фактическое местожительство ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 

<

адрес>» ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения иска, мотивируя тем, что ему неизвестна позиция ответчика. 

Прокурор в судебном заседании поддержал иск.

Суд, выслушав участвующие стороны, свидетелей, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст.30 ЖК РФ собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности которой на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (лд.10-11). 

Из представленной в материалы в дела домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Между тем, ответчик ФИО2 не является членом семьи истца.

Свидетели ФИО7 (дочь) и ФИО8 (знакомая) в судебном заседании подтвердили, что действительно ответчик ФИО2 после расторжения брака с дочерью истца выехал из спорного жилого помещения, вывез все вещи и более в дом не вселялся, где он может находиться- им неизвестно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку их показания последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с представленными в материалы дела доказательствами. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, какого-либо соглашения, заключенного между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не имеется. Кроме того, ответчик не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не проживает в нём. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, он утратил право пользования им.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: