УИД 29RS0023-01-2024-008757-45

Дело № 2-392/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года

город Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «29 ФЭС» МО РФ) о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что истец работает в войсковой части 40640. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком выплачивалась заработная плата без учета дополнительных стимулирующих выплат, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, в размере меньше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. В связи с неполной выплатой заработной платы истец обратился в суд. Решением суда по делу ..... требования истца были удовлетворены и взыскана заработная плата, а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фактически заработная плата по решению суда в полном объеме выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать компенсацию за нарушения срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 980 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель третьего лица извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в войсковой части 40640 в должности старшего механика спасательного буксирного судна «СБ-736 Полярный Конвой».

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624 305 руб. 10 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 060 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., всего взыскано 699 365 руб. 33 коп.

В силу ч.2 ст.61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст.236 ТКРФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанная норма согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 апреля 2023 г. № 16-П, согласно которой предусмотренные частью первой статьи 236 ТКРФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана заработная плата в сумме 624 305 руб. 10 коп.

В силу прямого указания части второй ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По смыслу ст. 236 ТК РФ, обязанность по выплате работнику денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику от работодателя, сохраняется в течение всего периода, в течение которого у работодателя перед работником сохраняется задолженность, поскольку допущенное работодателем нарушение в виде невыплаты причитающихся работнику сумм носит длящийся характер.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, однако, вопреки доводам представителя ответчика за разрешением индивидуального трудового спора истец может обратиться в течение 1 года, а не 3 месяцев.

Установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК Р) надлежит исчислять с момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате.

Поскольку истцу денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцу согласно платежного поручения ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты направлено в Северодвинский городской суд Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств не подлежат удовлетворению.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН .....) к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (.....) о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий

М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 г.