ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 03 ноября 2023 года 

Судья Ангарского городского суда, расположенного по адресу: ..., Пермяков Евгений Викторович, рассмотрев в судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекался к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

В Ангарский городской суд ... начальником 

<

данные изъяты> З. представлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Согласно протоколу об административном правонарушении, ** в 21 час 00 мин. ФИО1, находясь ..., осуществлял незаконное перемещение на территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно – перевозил алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта 40% об. в количестве 200 литров 470 миллилитров в нарушение требований ч.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.17.2 КоАП РФ, выразившееся в перемещении по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе, продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическим лицом в объеме не более 10 литров на каждого человека. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Суд, признав извещение надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав представленные материалы, допросив свидетеля и эксперта, обозрев представленное в судебное заседание вещественное доказательство – канистру, изъятую в числе прочих у ФИО1, приходит к следующему выводу. 

Административная ответственность по ст.14.17.2 КоАП РФ наступает в случае перемещения по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Объектом комментируемой статьи выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу распространения алкогольной продукции.

Объективная сторона комментируемой статьи заключается в перемещении по территории Российской Федерации алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Пунктом 1 ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен запрет на перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Субъектом комментируемой статьи выступают физические лица - граждане Российской Федерации.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4, 6 п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (то есть место, время и способ его совершения); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ, суду были представлены следующие документы: заявление начальника 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности; поручение о проведении проверки; рапорт об обнаружении признаков преступления; сведения о привлечении к административной ответственности; объяснения ФИО1 от **; осмотр места происшествия с фотографиями; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определение о назначении физико-химической экспертизы; заключение эксперта № от **; акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение; объяснения ФИО1 от **; протокол АП № об административном правонарушении от ** (л.д.3-4, 5, 6, 7-8, 9, 10, 11, 12, 15, 18-20, 21, 23-24, 28-29).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

Указанные требования закона при производстве по данному делу об административном правонарушении были нарушены. 

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Требования к протоколу об административном правонарушении установлены ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

По смыслу данной нормы протокол об административном правонарушении фактически выполняет обвинительную функцию, определяет пределы ответственности виновного, поэтому обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из протокола АП № об административном правонарушении, ** в 21 час 00 мин. ФИО1, находясь ... осуществлял незаконное перемещение на территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно – перевозил алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта 40% об. в количестве 200 литров 470 миллилитров в нарушение требований ч.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.17.2 КоАП РФ, выразившееся в перемещении по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе, продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическим лицом в объеме не более 10 литров на каждого человека. 

Однако, должностное лицо отдела полиции, по результатам проведенного по делу административного расследования придя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ, не проверил наличие обстоятельства, составляющего объективную сторону правонарушения. 

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего. 

Согласно рапорта ИДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по 

<

данные изъяты> Л. от ** об обнаружении признаков административного правонарушения, при несении службы в автопатруле № с 19-00 до 07-00 ** совместно с инспектором ДПС Х. в 21-00 по адресу: ... квартал, в районе строения 4, в рамках ОРМ «

<

данные изъяты>» был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, ** года рождения, который в багажнике автомобиля перевозил в канистрах этиловый спирт (95%) в количестве 200 литров без каких-либо сопроводительных документов. Водитель и транспортное средство доставлены в 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (л.д.6); 

ФИО1 при даче письменных объяснений ** показал, что ** взял в пользование для своих целей автомобиль 

<

данные изъяты>, у своего знакомого Д., после чего, когда он двигался ... его остановили сотрудники ГИБДД, которые при осмотре автомобиля обнаружили в канистрах этиловый спирт в пластмассовых канистрах в количестве 20 штук, каждая объемом 10 литров, после чего он проследовал с сотрудниками ГИБДД до 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Где он приобрел данный спирт, пояснять отказывается, купил его для использования в личных целях.

При этом, суд не может принять в качестве допустимого доказательства письменные объяснения ФИО1 от ** на л.д.9, поскольку при отобрании объяснений ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и они подлежат исключению из числа доказательств. 

Исходя из письменных объяснений ФИО1, отобранных ** УУП ОУУП и ПДН 

<

данные изъяты> Н., с разъяснением опрашиваемому ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, объяснения, данные им ранее при выявлении **, подтверждает в полном объеме. ** передвигался на автомобиле 

<

данные изъяты>. В багажнике автомобиля у него имелась спиртосодержащая жидкость – «спирт», который он приобрел для собственного употребления, в количестве двадцати 10-ти литровых канистр общим объемом около 200 литров. «Спирт» он никогда не продавал, коммерческую деятельность не вел, вез его к себе домой для личного употребления и использования в быту. Канистры, в которых он вез «спирт», были пластиковые белого цвета, с этикетками производителя. Сопроводительных документов у него не имелось, так как «спирт» был приобретен у физического лица, личные и контактные данные которого ему неизвестны. ... его остановили сотрудники ГИБДД, которые при осмотре автомобиля увидели канистры со «спиртом» и попросили его предъявить на них документы, которых у него не было. О положениях ч.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» о запрете перевозки немаркированной спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов в объеме более 10 литров ему было неизвестно, об ответственности за деяние узнал от сотрудников полиции (л.д.23-24);

Представленный в материалах дела осмотр места происшествия, составленный ** УУП ОП-1 УМВД России по 

<

данные изъяты> А. в отсутствие понятых, с проведением фотосъемки, ... (адрес не указан), в ходе которого была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, припаркованная на закрытой территории у отделения полиции №, в багажнике обнаружено 20 канистр белого цвета, каждая объемом 10 литров, с неустановленной жидкостью (л.д.6), составлен с нарушением требований ст.27.10 КоАП РФ.

К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел, исходя из следующего. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> Л. по существу заданных вопросов показал, что работая ** по территории ... им была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, под управлением, как позже стало известно, ФИО1, который при осмотре автомашины перевозил в багажном отделении 20 канистр по 10 литров каждая, этилового спирта. После выявления данного факта водитель вместе с машиной и грузом был доставлен в 

<

данные изъяты>, поскольку на перевозимый груз отсутствовали какие-либо документы. Данные канистры им не изымались, он просто произвел визуальный осмотр автомашины. 

Судом был инициирован запрос в Госавтоинспекцию УМВД России по 

<

данные изъяты> о предоставлении видеозаписи с патрульного автомобиля, в котором осуществлял патрулирование ..., ** ИДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по 

<

данные изъяты> Л. (в составе автопатруля №), за период времени с 20 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. **; видеозаписи с нагрудной камеры «Дозор» ИДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по 

<

данные изъяты> Л. за период времени с 20 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. **; видеозаписи движения и остановки транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. 

Согласно ответу за подписью командира роты ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> С. от **, по запросу о предоставлении видеозаписи с носимого видеорегистратора и патрульного автомобиля по факту административного правонарушения ФИО1 по ст.14.17.2 КоАП РФ, срок хранения видеозаписей носимых видеорегистраторов и видеорегистраторов патрульных автомашин составляет 90 суток. Предоставить данную видеозапись не представляется возможным. 

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях, либо применение видеозаписи.

В соответствии со ст.27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. 

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Между тем, как усматривается из представленного в материалах дела осмотра места происшествия (л.д.6), данный процессуальный документ был составлен с применением фотосъемки, и что при этом видео-фиксация данной процедуры не проводилась, и к участию при проведении данной административной процедуры понятые также не были привлечены. 

Согласно ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 

В свою очередь, в соответствии с ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, число понятых должно быть не менее двух.

При этом, как уже ранее указывалось судом, обязательное участие двух понятых (или применение видеозаписи) закреплено в КоАП РФ при оформлении протокола изъятия (ст.27.10 КоАП РФ). 

Свидетель – УУП 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> А., который производил осмотр места происшествия, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, а потому, суд лишен возможности опросить его по обстоятельствам осмотра автомашины и изъятия находящихся в данной автомашине на момент осмотра 20 канистр с неустановленной жидкостью. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии с ч.2 ст.26.6 КоАП РФ, вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом, из содержания находящегося на л.д.6 осмотра места происшествия не следует, что обнаруженные в ходе осмотра автомашины 

<

данные изъяты>, 20 канистр с жидкостью были изъяты у кого-либо (отдельного документа - протокола изъятия в материалах дела также нет); в нарушение ч.2 ст.26.6 КоАП РФ, постановление о приобщении обнаруженных в ходе осмотра места происшествия 20 канистр к делу в качестве вещественных доказательств отсутствует, что позволяет суду сделать вывод, что таковые документы вовсе не выносились. В протоколе об административном правонарушении также отсутствуют сведения о наличии такого вещественного доказательства, как 20 канистр с жидкостью. 

Поскольку осмотр места происшествия и изъятие из автомашины 

<

данные изъяты>, 20 канистр с жидкостью осуществлялось должностным лицом 

<

данные изъяты> без привлечения понятых, и видеозапись не проводилась, процессуальный документ, поименованный как «Осмотр места происшествия», составленный ** УУП 

<

данные изъяты> А., в ходе которого была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, и фотографии к нему (л.д.10, 11) не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ, и подлежит исключению из числа доказательств. 

Поскольку 20 канистр с жидкостью, принадлежащих ФИО1, обнаруженных в ходе указанного выше осмотра, изъяты с нарушением норм действующего законодательства, они не могли быть признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и подвергнуты экспертному исследованию. 

При указанных обстоятельствах акт приема-передачи изъятых вещей и документов – 20 канистр ЛЭТ объем 10 литров на хранение (л.д.21) также подлежит исключению из числа допустимых доказательств по делу. 

Кроме того, представленными в материалах дела доказательствами не подтверждено, что перемещаемая ФИО1 спиртосодержащая жидкость относится к пищевой, является алкогольной продукцией.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и. ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Статьей 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определено, что алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции s соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

Этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, спирты винный, виноградный, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый, ромовый

Денатурированный этиловый спирт (денатурат) - этиловый спирт, содержащий денатурирующие вещества в концентрации, предусмотренной настоящим Федеральным законом;

Спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе плодовые сброженные материалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное плодовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

Спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

Денатурированная спиртосодержащая продукция - спиртосодержащая непищевая продукция, содержащая денатурирующие вещества в концентрации, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Как следует из заключения эксперта № от ** экспертизы материалов, веществ и изделий (исследование спиртосодержащих жидкостей), с фототаблицей к нему, на исследование представлены в 20 аналогичных между собой канистрах из полимерного материала белого цвета, горловины которых закрыты винтовыми крышками из полимерного материала белого цвета, оклеены липкой лентой из бесцветного полимерного материала и отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати круглой «Отдел полиции № для справок…» с подписью, выполненной красящим веществом синего цвета. На каждой канистре имеется этикетка с надписью: «Этиловый спирт…95%...», а также контрэтикетка с надписью: «Инструкция по применению…». Канистры видимых повреждений не имеют. В каждой канистре содержится жидкость, которая является объектом исследования (далее объекты №). В результате проведенных исследований установлено, что представленная на исследование жидкость в 20 канистрах общим объемом 200470 см3 по органолептическим показателям, качественной реакции на этиловый спирт, содержанию этилового спирта является этиловым спиртом с объемной долей 95% об. Данная экспертиза проведена заместителем начальника межрайонного отдела № ЭКЦ ГУ МВД России по ... Л.1, имеющим высшее химическое образование и стаж работы по экспертной специальности 5 лет (л.д.17-20). 

При этом, на разрешение эксперта не ставился вопрос, относится ли находящая в данных канистрах спиртосодержащая жидкость к пищевой продукции. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта заместитель начальника межрайонного отдела № ЭКЦ ГУ МВД России по ... Л.1 согласно заданных вопросов пояснил, что предоставленная на экспертизу жидкость им в ходе производства экспертизы была отнесена к этиловому спирту с объемной долей 95%. Отнесение жидкости к пищевой продукции в его компетенцию не входит. Исходя из этикеток и контрэтикеток, нанесенных на канистру, он не может с уверенностью сделать вывод о том, что находящая в канистрах спиртосодержащая жидкость относится к пищевой продукции. При этом, ссылаться на реквизиты этикеток при даче заключения они не могут, так как содержимое емкостей зачастую не соответствует наименованию, указанному на этикетках. 

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу с участием заместителем начальника межрайонного отдела № ЭКЦ ГУ МВД России по ... Л.1, проводившим экспертизу материалов, веществ и изделий (исследование спиртосодержащих жидкостей), представленная по запросу суда одна из канистр, изъятых в ходе осмотра места происшествия ** из автомашины 

<

данные изъяты>. После обозрения и фотографирования указанная канистра возвращена представителю 

<

данные изъяты>, представившему ее в суд. Диск с фотографиями приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства соответствующим мотивированным определением.

Осмотрена канистра белого цвета из полимерного материала, горловина закрыта винтовой крышкой. На ручке канистры наклеена бирка с печатью «К закл. №». На канистре имеется этикета: «производитель- предприятие, принимающее претензии (указаны его наименование, адреса, номера телефонов). Далее, указано: 

<

данные изъяты>, 10л, серия №. Годен до **, нанесен штрих-код, состав: смесь спирта с водой, содержащая по объему 95% этилового спирта. Способ применения – см. инструкцию по применению. На контрэтикетке указана следующая информация: фармакологическое действие – противомикробное средство, при местном применении оказывает антисептическое действие. Показания для применения – применяют в качестве антисептического и дезинфицирующего средства, лечении начальных стадий заболеваний: фурункул, панариций, мастит; обработки рук хирурга; операционного пола и др. антисептикам; консервации биологического материала; изготовления лекарственных форм для наружного применения, настоек, экстрактов. Способ применения – наружно в виде примочек. 

В судебном заседании свидетель – ст. УУП 

<

данные изъяты> К. пояснил, что он предоставил в судебное заседание на основании судебного запроса канистру объемом 10 литров с этиловым спиртом, изъятую ** УУП 

<

данные изъяты> А. у к ФИО1, ** года рождения. 

При этом, в настоящее время суд также лишен возможности назначить по делу по исследованию спиртсодержащей жидкости, находящейся в 20 канистрах, обнаруженных в автомашине под управлением ФИО1, экспертизу с поставкой вопроса, относится, или нет, к пищевой продукции находящая в канистрах спиртосодержащая жидкость, поскольку, как уже ранее указывалось, спиртосодержащая жидкость в канистрах была изъята с нарушением требований ст.27.10 КоАП РФ, а потому, не может быть признана и приобщена в качестве вещественного доказательства и подвергнута экспертному исследованию. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, на основании статей 1.5, 26.1, 26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ, существо которого изложено в протоколе № от **, не доказана, состава указанного административного правонарушения не установлено.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

При указанных обстоятельствах изъятая у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, из багажника автомашины 

<

данные изъяты>, жидкость в 20 канистрах белого цвета, каждая объемом 10 литров, являющая этиловым спиртом с объемной долей 95% об., хранящаяся в ОЗУП 

<

данные изъяты>, по вступлению указанного постановления в законную силу подлежит возвращению законному владельцу - ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 26.1, ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятая у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, из багажника автомашины 

<

данные изъяты>, жидкость в 20 канистрах белого цвета, каждая объемом 10 литров, являющая этиловым спиртом с объемной долей 95% об., хранящаяся в ОЗУП 

<

данные изъяты>, по вступлению указанного постановления в законную силу подлежит возвращению законному владельцу - ФИО1. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено **. 

Судья: Е.В. Пермяков 

Копия верна: судья Е.В. Пермяков