Дело № 1-32/2019

Поступило в суд 07.09.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Переваловой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя 

помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Черновой Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Карловой Е.С., представившей удостоверение и ордер,

переводчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Респ.Узбекистан, имеющего высшее образование, состоящего в браке и имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Респ. Узбекистан, 

<

...>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН росси по Новосибирской области, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, ранее судимого:

- 29.03.2017 года приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании приказа начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области» № 70-лс от 02.04.2015 назначен на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония №18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области» (далее - младший инспектор), с присвоением специального звания "старший прапорщик внутренней службы" (приказ ФБУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области от 17.12.2007 № 393-лс). Следовательно, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1 и должностной инструкцией младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области, разработанной в соответствии с приказом ФСИН России от 05.06.2008 № 379 (далее должностная инструкция), ФИО1 является должностным лицом органа уголовно-исполнительной системы, то есть сотрудником места исполнения наказания в виде лишения свободы, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

В своей деятельности ФИО1 должен руководствоваться требованиями законодательства, приказами и указаниями Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В соответствии с ч. 7 ст. 13 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

В соответствии с п. 1.5 должностной инструкции, младший инспектор назначается на посты по надзору за осужденными: в единые помещения камерного типа (ЕПКТ), помещения камерного типа (ПКТ), штрафной изолятор (ШИЗО), запираемые помещения, по сопровождению транспорта, по патрулированию внутренней запретной зоны, в жилой и производственной зонах, по проведению свиданий, выдаче посылок, передач и бандеролей, по надзору за осужденными участка колонии поселения, по медицинской части. 

В соответствии с пп. 2.1.2 и 2.1.3 должностной инструкции, младший инспектор ФИО1 вправе проводить обыски осужденных, досмотры их личных вещей, мест проживания, помещений и других объектов учреждения, а также изымать у осужденных, а также обнаруженные на территории учреждения бесхозные, запрещенные предметы. 

Согласно п. 3.1.7 должностной инструкции младший инспектор вправе требовать от осужденных выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения, формы одежды, предупреждать и решительно пресекать нарушения режима отбывания наказания. По незначительным недостаткам, выявленным при обходе отрядов, требовать устранения выявленных нарушений, доводить информацию до начальника отряда. Лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости задерживать и доставлять их к дежурному помощнику начальника колонии.

В соответствии с пп. 3.3.3, 3.3.9 младший инспектор по производственной зоне обязан производить развод осужденных на работу и съем с работы в строго установленное распорядком дня время и в строгом соответствии с утвержденной разнарядкой, знать численность осужденных, находящихся в производственной зоне, на объектах работ. Кроме того, младший инспектор обязан участвовать в проведение обысков и осмотров.

Согласно п. 10 гл. 2 Приказа Минюста № 64 от 20.03.2015 «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающей к ним территориях, на которых установлены режимные требования», не полный личный обыск производится: при выводе и возвращении осужденных с работы, после вывода в производственную зону по поручению администрации учреждения ИУ. 

ФИО2, осужденный 29.03.2017 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области.

12.07.2018 в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 45 минут младший инспектор 1 категории ФИО1, одетый в форменное обмундирование сотрудника учреждения и органов уголовно-исполнительной системы со знаками различия, находился на своем рабочем месте, на территории производственной зоны ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области по адресу: 

<

...>. В это время ФИО1 проводил перекличку осужденных, заступающих на третью рабочую смену на территорию производственной зоны, при этом осужденный ФИО2 при проведении переклички отсутствовал. 

После этого, 12.07.2018 в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 45 минут на территории промышленной зоны появился осужденный ФИО2 и собирался заступить на третью рабочую смену. В это время его остановил младший инспектор 1 категории ФИО1 и спросил, имеется ли у осужденного при себе что-либо запрещенное, на что осужденный ответил, что нет, и попытался обойти сотрудника со стороны. 

ФИО1 с целью проведения его личного досмотра в соответствии с п. 10 главы 2 Приказа Минюста № 64 от 20.03.2015 перекрыл ФИО2 путь и предупредил, что будет проводить его личный досмотр. 

После этого, в указанный период времени, в указанном месте у осужденного ФИО2, находящегося на территории производственной зоны ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области по адресу: 

<

...>, в связи с нежеланием быть подвергнутым личному досмотру, который в соответствии со своими должностными обязанностями производил младший инспектор 1 категории ФИО1, возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и применения насилия в отношении сотрудника места исполнения наказания в виде лишения свободы ФИО1, опасного для жизни и здоровья последнего, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

12.07.2018 в период времени 23 часов 30 минут по 23 часов 45 минут осужденный ФИО2, на территории производственной зоны ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области по адресу: 

<

...>, реализуя возникший преступный умысел, заведомо зная, что ФИО1 является сотрудником места исполнения наказания в виде лишения свободы и осуществляет свою служебную деятельность, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, из-за нежелания быть подвергнутым личному досмотру, который в соответствии со своими должностными обязанностями производил младший инспектор 1 категории ФИО1 ФИО2 ухватил за руку и форменное обмундирование и с силой толкнул в сторону металлического ограждения производственной зоны. Тем самым,ФИО2 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении младшего инспектора 1 категории ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 следующее повреждение: рану лобной области слева (следствием заживлением раны в настоящее время является рубец), которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данная рана оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При этом действия ФИО2 повлекли дезорганизацию нормальной деятельности ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО, выразившуюся в срыве нормальной работы сотрудников места исполнения наказания в виде лишения свободы, которые были вынуждены проводить проверку по обстоятельствам произошедшего, прервав исполнение своих текущих обязанностей.

В период совершения преступления ФИО2 осознавал общественно-опасный характер совершаемых им преступных действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и применения насилия в отношении сотрудника места исполнения наказания в виде лишения свободы ФИО1, опасного для жизни и здоровья, в связи с осуществлением им служебной деятельности, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с изложенным обвинением не согласился, вину не признал, при этом пояснил, что в период отбывания наказания ФИО1 продал ему мобильный телефон, однако, в связи с тем, что у него (ФИО2) отсутствовали денежные средства, он денежные средства ФИО1 отдал не в полном объеме. В связи с этим, в указанное в обвинении время ФИО1 подошел к нему и потребовал вернуть задолженность. Он пояснил, что денежные средства у него отсутствуют, ФИО1 при этом стал ему угрожать и начал проводить его личный досмотр. Поскольку у него при себе был мобильный телефон, он стал уворачиваться от ФИО1, который находился за его спиной, и в этот момент ФИО1 запнулся и упал. Когда ФИО1 встал, он каких-либо повреждений у него не видел. В связи с тем, что мобильный телефон у него выпал, он и ФИО1 одновременно кинулись за ним и упали. Он успел взять телефон первый, после чего убежал. Он каких-либо повреждений потерпевшему не наносил, предполагает, что повреждения у потерпевшего образовались от того, что он сам упал.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области находится с 2007 года. 12.07.2018 он заступил на суточное дежурство. В 23 часа 30 минут он проводил перекличку рабочей группы, в ходе проведения которой осужденный ФИО2 отсутствовал. В 23 часа 39 минут появился ФИО2, он его остановил и спросил, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что он ответил, что нет, и попытался пройти в производственную зону, он перекрыл ему путь в целях проведения личного досмотра. Однако на его законное требование пройти личный досмотр, осужденный ФИО2 отреагировал категоричным отказом, стал размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью. При попытке провести личный досмотр у ФИО2 из брюк выпал сверток, который кто-то из осужденных пнул в сторону. Когда он пытался пойти в сторону данного свертка ФИО2 ухватил его за руку и форменное обмундирование и толкнул, отчего тот упал, при этом ударившись головой о металлическое ограждение промышленной зоны. Он почувствовал острую боль в лобной области и увидел, что у него из области лба идет кровь, которая опачкала его лицо и форменное обмундирование. После этого осужденный ФИО2 побежал и пытался скрыться в промышленной зоне учреждения, однако был задержан резервной группой отдела безопасности, которую он успел вызвать по рации, и доставлен в дежурную часть. Сразу после этого он обратился в медицинскую часть ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области, где ему оказали первую медицинскую помощь и наложили швы. По окончании смены он обратился в поликлинику на ул. Коммунистической, 75, где его осмотрел дежурный хирург и назначил лечение. Как ему позже сообщили его сослуживцы, на территории промышленной зоны был обнаружен сверток, в котором находилось средство мобильной связи.

Выпиской из служебной карточки формы № 2 ФИО1, согласно которой ФИО1 назначен на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области приказом ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области от 02.04.2015 № 70-лс; специальное звание старший прапорщик внутренней службы присвоено с 17.12.2007 приказом ФБУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области от 17.12.2007 № 393-лс (л.д. 50).

Должностной инструкцией ФИО1, в соответствии с пп. 2.1.2 и 2.1.3 которой, младший инспектор ФИО1 вправе проводить обыски осужденных, досмотры их личных вещей, мест проживания, помещений и других объектов учреждения, а также изымать у осужденных, а также обнаруженные на территории учреждения бесхозные, запрещенные предметы (л.д. 51-60).

Рапортом ФИО1 от 13.07.2018, согласно которому он пояснил, что в 23 часа 39 минут 12.07.2018, неся службу в производственной зоне, он остановил осужденного ФИО2 с целью проведения его личного досмотра, однако последний отреагировал категоричным отказом, схватил ФИО1 за руку и форменное обмундирование и толкнул, в результате чего, он упал, ударившись головой о металлические ворота промышленной зоны (л.д. 13).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им ходе предварительного следствия, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области уже 4 года. 12.07.2018 около 23 часов 30 минут он заканчивал рабочую смену, передвигался из одной части промышленной зоны в другую. В это время он увидел, что сотрудник, одетый в форменное обмундирование, пытается удержать одного из осужденных. Когда он подошел поближе, то увидел, что у сотрудника из области лба течет кровь, при этом, он пытался задержать осужденного, однако он активно сопротивлялся, вырвался и побежал в сторону промышленной зоны. Сотрудник остался сидеть на земле, при этом он держался за голову, откуда у него шла кровь. Что именно произошло в тот вечер, из-за чего произошел конфликт, ему неизвестно, так как он подошел в последний момент. Как ему позже сообщили, данным осужденным оказался ФИО2, с которым он лично не знаком. После этого, он лишь видел, как ФИО2 вела обратно резервная группа. Был ли у ФИО2 какой-либо сверток, ему неизвестно. Он не видел, как он что-либо выбрасывал в сторону. Как ему позже стало известно, при поступлении новой рабочей третьей смены в тот день, сотрудник колонии заметил у ФИО2 что-то запрещенное, в связи с чем, решил провести его личный досмотр, однако ФИО2 стал сопротивляться (л.д. 72-75).

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области. 12.07.2018 около 23 часов 30 минут он заступил на третью рабочую смену на территории промышленной зоны. В это время он увидел, как сотрудник колонии – инспектор, остановил одного из осужденных, потому как заметил у него что-то запрещенное, с целью проведения его личного досмотра, однако осужденный стал сопротивляться проведению личного досмотра. Он увидел, что осужденный толкнул сотрудника в угол промышленной вахты и попытался убежать. Когда сотрудник вышел из-за угла промышленной вахты, он увидел, что у него из области лба течет кровь. Сотрудник колонии попытался задержать осужденного, однако тот оказывал сопротивления, вырвался и убежал в сторону промышленной зоны. После этого ФИО5 пошел в цех, взял чистое полотенце и отнес его сотруднику, что он вытер кровь. Он не видел у осужденного какого-либо свертка, и не видел, чтобы он что-то выбрасывал, когда убегал. Как ему позже стало известно, данным осужденным был ФИО2, который ему не знаком, он с ним не общался (л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области. 12.07.2018 около 23 часов 30 минут он заступил на третью рабочую смену на территории промышленной зоны. Осужденный ФИО2 опоздал, на что сотрудник колонии спросил у него причину опоздания, ФИО2 что-то ему ответил, но, что именно, он не услышал. Далее, сотрудник колонии стал проводить личный досмотр ФИО2, хлопать его по карманам, ФИО2 стал говорить, что у него ничего нет, однако сотрудник продолжил личный досмотр осужденного, на что ФИО2 стал убегать. На территории промышленной зоны сотрудник колонии догнал его, у последнего в руках был белый сверток, который выпадал у него из рук, он его поднимал. Сотрудник колонии, догнав осужденного, попытался его удержать, однако ФИО2 стал оказывать сопротивление, и всем телом стал наваливаться на сотрудника, тем самым последний упал в угол промышленной вахты. Когда сотрудник вышел из-за угла промышленной вахты, то он увидел, что у него из области лба течет кровь, он попытался задержать ФИО2, однако последний вырвался и убежал в сторону промышленной зоны. Видимых телесных повреждений у ФИО2 не было. Куда он дел белый сверток, ему неизвестно, он не видел, чтобы он его куда-то бросал. После этого, сотрудники принесли мокрое полотенце, чтобы он вытер кровь, и увели умываться. ФИО2 он знает плохо, разговаривал с ним несколько раз в столовой, охарактеризовать его может как нормального человека, тесно с ним он не общался (л.д. 83-86).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2018, согласно которому была осмотрена промышленная зона ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области. На деревянных досках, металлических воротах, бетонном покрытии которой были обнаружены множественные пятна бурого цвета. Кроме того, под деревянным полотном, обнаружен сверток белого цвета, в котором обнаружено средство мобильной связи – мобильный телефон «Fly FS408 Stratus8» черного цвета, который был изъят и упакован (л.д. 17-29).

Протоколами осмотра предметов от 21.07.2018, согласно которым был осмотрен мобильный телефон «Fly fs 408» (л.д. 98-102) и осмотрено форменное обмундирование сотрудника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1, на котором были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В результате проведения тестирования на содержание гемоглобина в пятне бурого цвета с помощью диагностических полосок «ГемоФАН», индикатор приобретает сине-зеленое окрашивание, что означает положительную реакцию на содержание гемоглобина (л.д. 103-107).

Протоколом осмотра предметов от 21.07.2018, согласно которому был осмотрен компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 12.07.2018. В ходе осмотра была обнаружена видеозапись с видеокамеры промышленной зоны ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области, в пределах которой находится промышленная вахта, забор и строительные материалы.. На видео обнаружено пять осужденных, одетых в спец. одежду. В момент времени 00:01 замечено, что осужденный, одетый в спец. одежду, и сотрудник колонии, одетый в форменное обмундирование, движутся в сторону угла промышленной вахты, при этом замечено, что осужденный наваливается всем телом на сотрудника колонии и направляет его в сторону угла вахты. Далее, в момент времени 00.07 указанные лица появляются из слепой зоны угла промышленной вахты, сотрудник колонии при этом пытается задержать осужденного, однако тот оказывает активное сопротивление. После этого, сразу же на помощь подходят иные лица из числа осужденных, одетые в спец. одежду, и пытаются помочь, время 00:35 осужденный вырывается и убегает в сторону промышленной зоны. Сотрудник колонии в это время, сидя на коленях, укрывает обеими ладонями свое лицо. Время 01:12 из промышленной вахты выходит сотрудник колонии, одетый в форменное обмундирование, подходит к сотруднику, сидящему на коленях, и через несколько секунд направляется в сторону промышленной зоны, куда некоторое время назад убежал осужденный (л.д. 108-112).

Заключением эксперта № 4762 от 27.07.2018, согласно выводам которого у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: рана лобной области слева (следствием заживления раны в настоящее время является рубец), которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данная рана оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Достоверно определить время образования указанного выше телесного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах его морфологических особенностей, однако не исключена возможность его образования в срок, указанный в постановлении, то есть 12 июля 2018 года. Достоверно определить механизм образования раны по представленным медицинским документам не представляется возможным, так как морфологические свойства краев и концов раны в медицинских документах не описаны, однако рана указана как «рвано-ушибленная», что предполагает воздействие твердым тупым предметом (л.д. 94-96).

Приведенные показания потерпевшего ФИО1 суд находит достоверными, допустимыми, поскольку они логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, последовательны и подтверждаются доказательствами представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании. 

Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд признаёт правдивыми и достоверными их показания, данные при допросе следователем, а также в части, не противоречащей им, данные ими показания в судебном заседании. Суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено. Кроме того, допрошенная в судебном заседании следователь ФИО7 показала, что данные свидетели давали оказания добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, по окончании допроса они знакомились с содержанием протокола, правильность сведений, изложенных в нем, удостоверили подписью, какого-либо давления при допросе на них не оказывалось, замечаний к протоколу допроса у них не было, кроме того, данные показания полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

При этом, показания указанных свидетелей в судебном заседании, согласно которым ФИО2 не наносил потерпевшему телесных повреждений, суд находит не достоверными, вызванными желанием помочь подсудимому уйти от ответственности, с которым они длительное время отбывают наказание в исправительном учреждении.

Остальные приведённые выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Показания подсудимого и выраженную им в судебном заседании позицию по отношению к предъявленному обвинению суд признаёт достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом и указанным выше обстоятельствам преступления. 

В остальной части показания подсудимого, в том числе, где он указывает о своей непричастности к преступлению, о его оговоре потерпевшим, суд расценивает как надуманные, данные с целью уйти от ответственности. 

Суд не располагает сведениями о том, что в отношении ФИО2 либо иных осужденных сотрудниками исправительного учреждения осуществлялись противоправные действия, в силу которых ФИО2 вынужден был применить насилие с целью защиты своей жизни и здоровья или жизни и здоровья других лиц.

Довод стороны защиты о том, что потерпевший получил повреждения по неосторожности при падении, также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергается исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей признанными судом достоверными. 

Об умысле подсудимого ФИО2 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем восприпятствования законной служебной деятельности сотрудника места лишения свободы, выразившейся в применении насилия, опасного для жизни или здоровья к сотруднику исправительного учреждения, который выполнял свои должностные обязанности.

Квалифицирующий признак преступления - «в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 применил насилие к ФИО1, являющемуся сотрудником места лишения свободы – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО, который исполнял свои обязанности.

Суд признаёт установленным и доказанным факт совершения преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Как установлено судом и подтверждается приведённым выше заключением судебно-медицинских экспертов, в результате умышленных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, в том числе оценивающиеся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что по смыслу закона относится к насилию, опасному для жизни и здоровья. 

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 321 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При этом суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании в отношении ФИО2 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 68 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает, наличие несовершеннолетнего ребенка

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно ч.3 ст. 18 УК РФ относится к особо опасному виду рецидива.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учётом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд с учётом сведений о личности подсудимой не усматривает. 

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и не находит возможным назначить менее строгое наказание.

Учитывая, что данное преступление ФИО2 совершил в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 29.03.2017 года, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

При решении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая тяжесть совершённого преступления и назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 29.03.2017 года, окончательно определить 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 23 января 2019 года.

Зачесть ФИО2 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с 23.01.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить при деле; форменное обмундирование, оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Р.С. Кузнецова