Мировой судья: К.В. Драница Дело № 10-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Быстрый Исток 12 сентября 2018 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе: 

и.о.председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Матыцыной Е.Л., 

с участием прокурора Быстроистокского района Алтайского края Дыкина С.В.,

потерпевшей Л.,

обвиняемого ФИО1,

защитника –адвоката Королевой Г.П., представившей удостоверение №, ордер № от 05 сентября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Быстроистокского района Алтайского края Дыкина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 27.07.2018, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, 

- возвращено прокурору Быстроистокского района Алтайского края, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав мнения прокурора района, адвоката, потерпевшей и обвиняемого, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного дознания ФИО1 обвиняется в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Л., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. 

В ходе судебного заседания мировым судьей принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с наличием оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Принимая данное решение, мировой судья указал, что в нарушение ч.2 ст. 223 УПК РФ (дознание производится по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса), ч.ч. 1, 4 ст. 225 УПК (по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт. Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору) по окончанию расследования ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности дознавателя ОД МО МВД России «Петропавловский» по настоящему уголовному делу составлено обвинительное заключение, согласие на составление которого получено о начальника органа дознания-начальника ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский». При этом, исполняющей обязанности дознавателя обвиняемому и его защитнику ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут был объявлен обвинительный акт. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке, обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут получил копию обвинительного акта с приложением. На основании сопроводительного письма, за подписью прокурора Быстроистокского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело было направлено мировому судье с распиской о получении обвинительного заключения. Кроме того, в обвинительном заключении ошибочно указано на имеющуюся у ФИО1 судимость от ДД.ММ.ГГГГ, которая является погашенной. 

В апелляционном представлении прокурор Быстроистокского района Алтайского края Дыкин С.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье. Указывает, что при составлении обвинительного акта по настоящему уголовному делу дознавателем допущена техническая ошибка в его наименовании, в остальном требования закона выполнены. Прокурором, при утверждении обвинительного акта, названная техническая ошибка не устранена ввиду того, что это не является основанием для возвращения уголовного дела для производства дополнительного дознания, возвращение дело привело бы к затягиванию сроков уголовного преследования. В данном случае, указание в наименовании вместо обвинительного акта, обвинительное заключение не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу, является устранимым обстоятельством в судебном заседании. Также указание в обвинительном акте на погашенную судимость ФИО1 каким-либо нарушением не является, что следует, в том числе из положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 22.12.2009. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих возвращение дела прокурору по данному делу не допущено, препятствие для рассмотрения его судом отсутствуют. Мировой судья злоупотребил правом, предусмотренным ст. 237 УПК РФ, нарушив тем самым права потерпевшего, обвиняемого, которые согласились с содержанием и формой обвинительного акта, на разумность сроков судебного рассмотрения. В связи с указанными обстоятельствами прокурор полагает, что названное судебное решение подлежит отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с требованиями ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу закона, с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года №1 «О применении судами норм УПК РФ», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Следовательно, возврат уголовного дела прокурору может иметь место лишь при наличии препятствий к принятию решения по существу.

Исходя из положений ст.225 УПК РФ в обвинительном акте должно быть указано: дата и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; список лиц, подлежащих вызову в суд. 

Обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Потерпевшему или его представителю по его ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела в том же порядке, который установлен частью второй настоящей статьи для обвиняемого и его защитника. 

К обвинительному акту прилагается справка о сроках дознания, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, о вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела. 

В случае, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде штрафа, в справке к обвинительному акту указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела обвинительного заключения, фактически и.о. дознавателя ОД МО МВД России «Петропавловский» К. был составлен обвинительный акт, по форме и содержанию полностью соответствующий положениям ст.225 УПК РФ. Согласие на составление получено от начальника органа дознания-начальника ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский». Уголовное дело, фактически поступившее с обвинительным актом, утверждено прокурором района.

Обвиняемый и его защитник ДД.ММ.ГГГГ были ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая отметка.

Суд апелляционной инстанции считает достоверно установленным, что при составлении обвинительного акта и.о. дознавателя ОД МО МВД России «Петропавловский» К. допущена техническая ошибка, что не является основанием для возвращения прокурором, при утверждении обвинительного акта, уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания. 

Указание в обвинительном акте на погашенную судимость ФИО1 (от 07.12.1999) каким-либо нарушением не является, что согласуется, в том числе с положениями вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года №1 «О применении судами норм УПК РФ».

Как пояснил обвиняемый ФИО1 и потерпевшая Л. допущенная техническая ошибка к нарушении их прав не привела.

При таких обстоятельствах, препятствий, исключающих возможность рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела по существу, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье на тот же судебный участок со стадии судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 27.07.2018 о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору Быстроистокского района Алтайского края для устранения препятствий рассмотрения дела судом отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, направить на новое судебное рассмотрение мировому судье на тот же судебный участок со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление удовлетворить.

И.о.председательствующего судьи Е.А. Шкурупий