Дело №2-1804/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Обертун В.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, - ФИО3, ФИО4, об отмене договора дарения доли дома и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, о признании договора дарения договором мены,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2019 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 02.02.2006 года ФИО1 по договору дарения подарила своей дочери ФИО2 7/30 долей дома № 

<

адрес>. Приговором мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 11.02.2019 года ФИО2 признана виновной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременного расстройства здоровья. Как следует из приговора, ФИО1 получила повреждения в виде сотрясения головного мозга, припухлость мягких тканей затылочной области головы, кровоподтеков на груди, животе, правом бедре, левом предплечье, ссадины в правой лопаточной области. Данные повреждения причинены истцу дочерью ФИО2 На основании ст. 578 ГК РФ просит отменить дарение 7/30 долей дома № 

<

адрес>

18.06.2019 года ФИО2 обратилась со встречным иском, мотивируя его следующим. В 2010 году по просьбе матери ФИО1 она выдала доверенность на продажу своей доли в 

<

адрес>. При этом ФИО1 подарила ФИО2 долю дома. То есть произошел обмен. Просит признать договор дарения 7/30 долей дома № 

<

адрес> договором мены.

В судебном заседании ФИО1 поддержала иск, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 является ее дочерью и очень агрессивно к ней относится, избила ее. Раньше отношения были хорошие, они проживали раздельно. В 2017 году она приехала в Крым к дочери и попросила зарегистрировать ее место жительства у дочери. Однако дочь категорически стала возражать против ее проживания у нее, после чего дочь несколько раз ее избила. Истцу негде проживать, а дочь не пускает ее в дом.

В судебном заседании представитель ФИО8 также просил отказать ФИО2 в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что фактически между сторонами состоялся договор мены жилых помещений, а именно она выдала матери доверенность на продажу 1/4 долей квартиры, в свою очередь мать подарила ей долю в праве собственности на жилой дом. Пояснила также, что с 2003 года она приехала проживать в Ялту в дом ее матери. Через 3 года мать подарила ей долю дома. В 2017 году мать приехала обратно. Она не избивала ее, с телесными повреждениями она уже приехала, поскольку ее избивал ее сын. Она на мать даже голоса никогда не поднимала, а все доказательства по уголовному делу мать сфальсифицировала. Просила восстановить срок исковой давности.

ФИО7 подала в суд нотариально удостоверенное заявление, согласно которому поддержала требования своей матери, в удовлетворении иска ФИО2 просила отказать. Дополнительно пояснила, что ФИО2 попросила ФИО7 подарить ей долю дому, мотивируя тем, что она сможет оформить право собственности на земельный участок, тогда как ФИО7 как иностранная гражданка такого права не имеет.

Выслушав стороны, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Судом установлено следующее.

02.02.2006 года ФИО1 по договору дарения подарила своей дочери ФИО2 7/30 долей дома № 

<

адрес> Приговором мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 11.02.2019 года ФИО2 признана виновной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременного расстройства здоровья. Как следует из приговора, ФИО1 получила повреждения в виде сотрясения головного мозга, припухлость мягких тканей затылочной области головы, кровоподтеков на груди, животе, правом бедре, левом предплечье, ссадины в правой лопаточной области. Данные повреждения причинены истцу дочерью ФИО2, а именно последняя нанесла матери несколько ударов кулаками по лицу, шее, груди, а также нанесла удары ногами и коленками по телу (л.д. 33-49).

Согласно договора купли-продажи квартиры от 16.11.2010 года ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО7 продали, а П. Д.О., ФИО5 купили 

<

адрес>.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, имеются законные основания для отмены договора дарения 7/30 долей дома № 

<

адрес>

При этом требования истца по встречному иску являются необоснованными.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Украины (в редакции статьи, действующей на время заключения договора купли-продажи квартиры от 16.11.2010 года) по договору мены каждая сторона обязуется передать другой стороне в собственность один товар в обмен на другой товар. Каждая из сторон по договору мены является продавцом того товара, который он передает в обмен и покупателем того товара, который он получает взамен. Договором может быть установлена доплата за товар большей стоимости, который обменивается на товар меньшей стоимости. Право собственности на обмениваемые товары переходит одновременно после исполнения обязательств о передаче имущества обеими сторонами, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

У договора дарения 7/30 долей дома № 

<

адрес> от 02.02.2006 года отсутствуют характеристики договора мены, поскольку отсутствует встречная передача товара.

При этом продажа в 2010 году (спустя 4 года) 

<

адрес> не является передачей ее по договору обмена, поскольку сам товар не был передан ФИО1 в собственность в обмен на 7/30 долей дома № 

<

адрес>, а передан в собственность ФИО5, ФИО6

Суд отказывает в удовлетворении встречного иска ввиду его необоснованности.

На основании изложенного суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третьи лица, - ФИО3, ФИО4, об отмене договора дарения доли дома, удовлетворить.

Отменить дарение 7/30 долей дома № 

<

адрес>, заключенного 02.02.2006 года между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО9, зарегистрированного в реестре за №

<

номер>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, о признании договора дарения договором мены, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции. 

Судья Двирнык Н.В.