УИД 77RS0010-02-2025-015023-05

Дело № 2а-850/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 5 ноября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны, 

при секретаре фио

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к ФИО1 о возложении на лицо, состоящее под административным надзором, дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 о возложении дополнительных административных ограничений до окончания административного надзора, т.е. до 15.11.2032, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик, имеющая непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, состоящая под административным надзором с установлением административных ограничений, уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на нее решением суда и Федеральным законом от 06.04.2011 № Ф3-64 Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: в течение одного года дважды привлекалась к административной ответственности: 1) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и 2) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, о причине неявки не известила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

 Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). 

Не установив оснований для отложения рассмотрения дела, учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судом обязательной не признана, при этом в материалах дела имеются сведения об извещении участников процесса, о времени и месте судебного разбирательства, а письменных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.150, ч.4 ст.272 КАС PФ. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при наличии которых лицу могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 (в редакции от 06.04.2024) №64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 №64-Ф3) административный надзор устанавливается судом, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-Ф3, также разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 (в ред. 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 (в ред. 22.12.2022) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда адрес от 25.07.2023 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 23.10.2023) ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.5-10).

 Решением Судогодского районного суда адрес от 20.09.2024 по административному делу №2а-757/2024, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Срок административного надзора исчислен в соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными мест лишения свободы» - со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение Судогодского районного суда адрес от 20.09.2024 по административному делу №2а-757/2024 об установлении административного надзора вступило в законную силу 07.10.2024. 

ФИО1 отбывала наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН Россини по адрес, откуда освобождена 15.11.2024 по отбытии срока наказания (л.д.17).

Следовательно, датой окончания срока административного надзора в отношении ФИО1 следует считать 15.11.2032.

21.11.2024 ФИО1 поставлена на профилактический учет в отделе внутренних дел по месту жительства - ОМВД России по адрес, в отношении нее заведено дело административного надзора №300/310/536.

В судебном заседании из представленных административным истцом письменных доказательств установлено также, что постановлением мирового судьи судебного участка №306 адрес от 31.07.2025, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, т.е. правонарушения, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность.

Кроме того, 13.08.2025 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес вынесено постановление №04-03-02/16/3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, т.е. административного правонарушения, посягающего на права граждан. Данное правонарушение не относится к категории административных правонарушений, установленных п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, судимая в совершеннолетнем возрасте, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, в период административного надзора один раз в течение одного года привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность (ч.1 ст.6.9 КоАП РФ), и один раз – к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не предусмотренного ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ч.1 ст.5.35 КоАП РФ). 

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 (в ред. 22.12.2022) №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о том, что наличие факта совершения лицом одного соответствующего административного правонарушения в течение одного года не достаточно для дополнения ранее установленных административных ограничений.

В связи с изложенным у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

 Так как суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска, а административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в соответствии со ст.114 КАС РФ полежат возмещению за счет бюджетных ассигнований адрес. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КAС PФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к ФИО1 о возложении на лицо, состоящее под административным надзором, дополнительных ограничений - отказать. 

В связи с освобождением сторон от оплаты государственной пошлины судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований адрес. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.А. Романова