№ 12-393/2017 

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев 31 августа 2017 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми жалобу защитника Чередова И.П. в интересах ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 

<

...> г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, 

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от 

<

...> г. № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Чередов И.П. в интересах ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление от 

<

...> г. отменить. В обоснование жалобы указал, что вмененное правонарушение ФИО1 не совершал. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Чередов И.П. не прибыли, извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО2 в судебном заседании вину ФИО1 считал доказанной, суду показал, что в ходе несения службы был замечен автомобиль Форд NAVERIC, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1 На данного водителя были составлены протоколы по ст. ст. 12.3 ч. 1, 12.37 ч. 2 КоАП РФ, так как у водителя отсутствовало при себе свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО и непосредственно на месте совершения правонарушения назначено наказание согласно ст. 28.6 КоАП РФ. Подписывать постановление и протокол об административном правонарушении водитель отказался. Кроме того, в действиях ФИО1 также усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. 

Заслушав объяснения должностного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 

<

...> г. около .... ч. .... мин., в районе .... ФИО1, управлявший транспортным средством Форд NAVERIC, государственный регистрационный знак ...., не имел при себе свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Факт нарушения ФИО1 пункта 2.1.1 ПДД РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Установив перечисленные выше обстоятельства, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте сделан правомерный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ. 

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 помимо наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено также наказание и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В этом случае, административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, должностное лицо, при назначении наказания, после составления протоколов, должно было объединить дела и назначить наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Производство по делу подлежит прекращению по правилам п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.4, 12.3, 24.5, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 

<

...> г. № .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа – отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Семяшкина