дело № 2-56/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-001991-20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование истец указал, что 10.10.2018 Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 450 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 15.06.2021 Банк «Возрождение» (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему АО «БМ-Банк». 28.04.2022 между АО «БМ-Банк» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № Л2_0422, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило название на ООО ПКО «СКМ». По состоянию на 05.02.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 147 288 рублей 27 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.10.2018 в размере 1 147 288 рублей 27 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 1 073 367 рублей 37 копеек, задолженность по процентам 73 920 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины 13 936 рублей 44 копейки (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д. 5, 7).

Ответчик ФИО1 и её представитель на основании доверенности ФИО2 (л.д. 47-50) в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали ранее поданные возражения, в которых просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 35-37), считают, что сумма задолженности ответчика намного меньше. В выписке из лицевого счета Банка указано, что последнее погашение кредита было 29.09.2021. Истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа 19.04.2023, который 11.05.2023 был отменен. С исковым заявлением истец обратился в суд 05.03.2024, т.е. для периодов оплаты до 05.03.2021 срок исковой давности истек. Кроме того, ответчиком оплачена задолженность за период с 05.03.2021 по 29.09.2021 в размере 173 064 рубля 34 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.10.2018 между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 450 000 рублей под 11,80% годовых на срок 84 месяца, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 16-25).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами 25-го числа каждого месяца в размере 25 321 рубль.

Согласно справке АО «БМ-Банк» от 27.04.2024 Банк «Возрождение» (ПАО) реорганизован в форме его присоединения к АО «БМ-Банк». 28.04.2022 между АО «БМ-Банк» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № Л2_0422, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило название на ООО ПКО «СКМ».

Судом установлено, что ответчиком, в установленный срок, не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено. 

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, которая начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату её погашения.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика, образовавшейся за период с 10.10.2018 по 05.02.2024 составляет 1 147 288 рублей 27 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 1 073 367 рублей 37 копеек, задолженность по процентам 73 920 рублей 90 копеек. (л.д. 12-13, 39-44, 45-46).

Проверяя доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Как разъяснено в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.10.2018 по 05.02.2024. В то же время, на момент переуступки права требования, задолженность была зафиксирована и предъявлена к взысканию в полном объеме ( л.д.12), что соответствует требованиям законодательства, поскольку, как ранее отмечалось, в силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом, подлежащая выплате ответчиком общая сумма, при соблюдении им условий договора, по состоянию на 10.10.2025 года составила бы 2 126 925 рублей 36 копеек ( л.д.46).

Срок кредитования ФИО1 по кредитному договору № от 10.10.2018 составляет 84 месяца, дата платежа согласно графику 25-го числа каждого месяца в размере 25 321 рубль, последний платеж должен быть произведен 10.10.2025 года (л.д. 24оборот-25). 

19.04.2023 мировым судьей судебного участка № 202 Пушкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-901/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № 202 Пушкинского судебного района Московской области от 11.05.2023 судебный приказ № 2-901/2023 от 19.04.2023 отменен (л.д. 15), в связи с изложенным, срок исковой давности прерывался на 22 дня.

С исковым заявлением ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд 05.03.2024 (л.д. 4). Соответственно срок исковой давности истцом пропущен по платежам только по 10.02.2021 года, т.е. три года с предшествующей даты подачи иска и вычетом 22 дней. При таких обстоятельствах, если исчислять предъявленную к взысканию задолженность ответчика с учетом срока исковой давности, то она составит сумму 1 443 297 рублей, т.е. 57 ежемесячных платежей по 25 321 рубль (основной долг и проценты), больше, чем просит истец 1 147 288 рублей 27 копеек. 

Ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств о том, что оплаченные им денежные средства за вышеуказанный период не были учтены истцом либо истец просит взыскать задолженность за пределами срока исковой давности.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от оплаты вышеуказанной задолженности и применения к предъявленной в иске задолженности срока исковой давности, не имеется, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 13 936 рублей 44 копейки (л.д. 10-11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2018 года по состоянию на 05.02.2024 года в размере 1 147 288 рублей 27 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 1 073 367 рублей 37 копеек, задолженность по процентам 73 920 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины 13 936 рублей 44 копейки, всего взыскать 1 161 224 рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 апреля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: