Дело № ...

(УИД 55RS0021-01-2020-000725-59)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

30.07.2020

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя Семенова Д.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Свирина В.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 3211,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

22.04.2019 Омским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 2 ст. 264 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с приговором Омского районного суда Омской области от 22.04.2019, вступившим в законную силу 07.05.2019, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, являясь в связи с этим, лицом, судимым за совершение вышеуказанного преступления, должных выводов для себя не сделал, и 14.06.2020 около 18 часов 40 минут, находясь у магазина «Луч», расположенного по адресу: 

<

...> «а», употребил алкоголь, после чего осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил поездку в р.п. Муромцево и в 18 часов 50 минут на расстоянии 50 метров от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, был остановлен сотрудниками полиции, освидетельствован посредством применения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «АКПЭ-01М-02» на состояние алкогольного опьянения, установленного в объеме 1,190 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о проведении дознания по делу в сокращенной форме, соответственно о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке, определенном гл. 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району ФИО2 (л.д. 5), постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 12), ФИО1 14.06.2020 в 18 часов 50 минут на расстоянии 50 метров от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в состоянии опьянения совершил нарушение повторно в течение года с момента вступления в законную силу приговора Омского районного суда Омской области от 22.04.2019 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и необходимостью передачи материала в орган дознания, поскольку в действиях указанного лица содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8) 14.06.2020 в 19 часов 05 минуты ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10), квитанции (л.д. 9) ФИО1 14.06.2020 в 19 часов 09 минут был освидетельствован посредством применения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «АКПЭ-01М-02» на состояние алкогольного опьянения, установленного в объеме 1,190 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (2,380 промилле).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 13 - 16) и фототаблицы к нему (л.д. 17 - 19), при осмотре участка местности, расположенного в 50 метрах от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружен и изъят автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. 

На основании расписок (л.д. 20, 64) автомобиль ««ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион передан на хранение к..

Согласно приговору Омского районного суда Омской области от 22.04.2019 (л.д. 74 – 78), с учетом постановления Омского районного суда Омской области от 13.06.2019 (л.д. 79), ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев, условно, с испытательным сроком 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 07.05.2019. 

С учетом изложенного, суд находит верной квалификацию действий ФИО1, данную органами дознания по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании анализируемого преступления, что выразилось в подробном изложении обстоятельств содеянного, в частности обстоятельств употребления спиртного, предшествовавшего управлению автомобилем, и обстоятельств последующих передвижений на нем (л.д. 36 - 38), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 71).

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие его по месту жительства и работы (л.д. 84, 86,87, 88) положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, состояние здоровья его близких, конкретные обстоятельства дела, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также требованиям, предусмотренным ст. 47, ст. 49 и ст. 60 УК РФ. 

При этом, определяя размер основного наказания, не смотря на заявленное ФИО1 ходатайство о проведении дознания по делу в сокращенной форме, наличие в действиях подсудимого смягчающих, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением менее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». 

В связи с совершением ФИО1 в период испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, суд с учетом личности виновного, наличием обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным в силу ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение назначенное приговором Омского районного суда Омской области от 22.04.2019 г., поскольку считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 226.9 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Контроль за поведением осужденного к обязательным работам ФИО1 возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области». 

Условное осуждение, назначенное приговором Омского районного суда Омской области от 22.04.2019 по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года - исполнять самостоятельно. 

В силу ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного дополнительного наказания с неотбытым дополнительным наказанием, назначенным по приговору Омского районного суда Омской области от 22.04.2019 по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определить окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Свирину В.А. за защиту подсудимого ФИО1 в сумме 1437 руб. 50 коп. - отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство, автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, возвращенный свидетелю К.., - оставить по принадлежности указанному лицу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья

С.С. Мешалова