Дело № 1-99/2023 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

28 июля 2023 года с. Троицкое Нанайский район

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карауловой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Рубцовой М.Н., 

с участием государственного обвинителя: прокурора Нанайского района Совы А.В.,

защитника: адвоката Синяковой В.И., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, он, находясь в надворной пристройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на диване увидел мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, решил похитить его, тем самым в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, то есть, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с дивана мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 13 999 рублей, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 799 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, обратив в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 798 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 с просьбой прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем возвращения ему похищенного имущества. Претензий морального и материального характера к ФИО1, он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны. 

Обвиняемый ФИО1 также представил письменное ходатайство о прекращении его уголовного преследования в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объем. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, согласно которого раскаивается в содеянном и просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, возместил материальный ущерб, принес потерпевшему свои извинения, которые были приняты. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, ему понятны. 

Защитник Синякова В.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и уголовного дела в целом, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, и до настоящего судебного заседания загладил причиненный им вред путем принесения потерпевшему своих извинений и полного погашения причиненного ущерба.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее поданное заявление поддерживает, и претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Сова А.В. не возражал против прекращения уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением сторон, и прекращения уголовного дела в целом.

Выслушав пояснения сторон, и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Согласно материалов уголовного дела обвиняемый характеризуется удовлетворительно, имеет грамоты за достижения в учебе.

Из материалов уголовного дела и пояснений обвиняемого ФИО1, содержания заявлений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после совершения преступления и до настоящего судебного заседания, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, ФИО1 принес потерпевшему свои извинения, таким образом, загладил причиненный им вред. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета с IMEI1: №, IMEI2: №, с установленным защитным стеклом возвращен потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с прекращением уголовного преследования обвиняемого.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета с IMEI1: №, IMEI2: № - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: /подпись/

Копия верна. Судья Е.Л. Караулова