Дело N2-771/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Носенко М.С.,

при секретаре Донских Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поддержка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поддержка» (на момент предъявления иска наименование ООО «Микрофинансовая организация «Ваша поддержка») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, указывая на то, что 23.11.2016 ООО «МФО «Ваша Поддержка» заключило с ФИО2 договор цессии (уступки прав требования) № 35, по условиям которого ФИО2 уступил ООО «МФО «Ваша Поддержка» в полном объеме права требования по договору займа от 08 мая 2014 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1 Передаваемые по данному договору цессии права требования ФИО2 к ФИО1 состоят из: суммы займа- 8000 рублей; процентов на сумму займа за период с 17.10.2014 по 23.11.2016 (768 дней) из расчета 150 рублей в день, всего 115 200 рублей; процентов на сумму займа, начисляемых с 24 ноября 2016 года из расчета 150 рублей в день, до полного исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа. ФИО1 уведомлена об уступке прав требования по договору цессии № 35 от 23.11.2016. На настоящий момент сумма долга ответчиком не погашена, платежи в счет исполнения обязательства не поступали. Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа в размере 8000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 17.10.2014 по 17.01.2017 в размере 123 450 рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с 18.01.2017 по день фактического возврата суммы займа из расчета 150 рублей в день; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений по существу иска не представила. Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай определением суда от 14.03.2017 оставлено без удовлетворения.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено. В материалах дела имеется заявление от ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 08 мая 2014 года между ФИО2 (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик), поручителем ФИО4 (третье лицо) заключен договор займа с поручительством, по условиям которого ФИО1 получила заем в сумме 8 000 руб. сроком на один месяц до 08 июня 2014 года, с выплатой процентов на сумму займа: 150 рублей в день, начисляемых со дня, следующего за датой выдачи займа до даты его погашения, установленной настоящим договором; 5 % в день, начисляемых с даты, следующей за датой погашения займа, установленной настоящим договором, до даты фактического возврата суммы займа включительно.

Подлинность представленного договора займа, его собственноручное подписание, а также факт получения денежных сумм, предусмотренных договором, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. При таких обстоятельствах, представленный истцом договор займа, является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами обязательств по договору займа, которые подлежат исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Сумма займа и процентов считается возвращенной заемщиком в момент их передачи наличными денежными средствами в месте жительства займодавца (пункт 2.2 договора займа).

На основании пунктов 2.3 и 2.4 договора займа, начисление процентов производится со дня, следующего за днем передачи денежных средств займодавцем заемщику. При расчете процентов месяц принимается равным 28,30 или 31 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в месяце.

Часть 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

23 ноября 2016 года ООО «Микрофинансовая организация «Ваша Поддержка» (в настоящее время наименование ООО «Поддержка») заключило с ФИО2 договор цессии (уступки прав требования) № 35, по условиям которого ФИО2 уступил ООО «Микрофинансовая организация «Ваша Поддержка» в полном объеме права требования по договору займа от 08 мая 2014 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1 Передаваемые по данному договору цессии права требования ФИО2 к ФИО1 состоят из: суммы займа - 8000 рублей; процентов на сумму займа за период с 17.10.2014 по 23 ноября 2016 года (768) из расчета 150 рублей в день, всего 115 200 рублей; процентов на сумму займа, начисляемых с 24 ноября 2016 года из расчета 150 рублей в день, до полного исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа.

ФИО1 уведомлена об уступке прав требования по договору цессии № 35 от 23.11.2016. Уведомление с реквизитами ООО «Микрофинансовая организация «Ваша Поддержка» отправлено 25.11.2016, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке заказного письма (л.д.10). Заключенный договор цессии (уступки прав требования) соответствует установленным требованиям. 

На настоящий момент сумма долга ответчиком не погашена, платежи в счет исполнения обязательства не поступали. 

При этом суд учитывает, что заемщиком не представлено доказательств тому, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для него существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и, в силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора об уступке права требования согласие ответчика не требовалось.

Таким образом, ООО «Поддержка» имеет все законные основания для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ, как указано в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, последней обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены до настоящего времени. 

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих произведение иных платежей, в связи с исполнением денежного обязательства по договору займа, в судебное заседание не представлено.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от 08 мая 2014 года, суд исходит из того, что ответчиком надлежащих доказательств погашения основной суммы долга не представлено, в связи с чем считает обоснованными требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 8000 руб.

При определении размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает, что по условиям договора (пункта 1.2) заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты на сумму займа в следующем размере:

- 150 руб. в день, начисляемые со дня, следующего за датой выдачи займа до даты его погашения, установленной настоящим договором;

- 5% в день, начисляемые с даты, следующей за датой погашения займа, установленной настоящим договором, до даты фактического возврата суммы займа включительно. 

Таким образом, в данном пункте договора стороны предусмотрели обязанность уплаты заемщиком двух видов процентов. 150 руб., как следует из буквального содержания договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита или с 09 мая 2014г. и до даты погашения займа, установленной договором, то есть, до 08 июня 2014 г.

Проценты в размере 5% в день от суммы займа начисляются «с даты, следующей за датой погашения займа, установленной настоящим договором, до даты фактического возврата суммы займа включительно». 

В данном случае истец начислил проценты за пользование займом исходя из 150 руб. в день. Проценты за период с 17.10.2014 по 17.01.2017 составили 123 450 рублей. Судом проверен расчет, представленный истцом, который является математически верным, ответчиком возражений относительно произведенного расчета не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма основного долга истцу не возвращена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 150 руб. в день, начиная с 18 января 2017 года, до дня возврата суммы основного долга. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3829 руб. 00 коп., исходя из цены иска 131 450 руб. 00 коп., следовательно, учитывая, исковые требования ООО «Поддержка» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3829 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поддержка» сумму долга по договору займа с поручительством от 08 мая 2014 года в размере 8 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 17 октября 2014 года по 17 января 2017 года в размере 123 450 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поддержка» проценты за пользование займом по договору займа с поручительством от 08 мая 2014 года из расчета 150 рублей в день, подлежащих начислению на остаток основного долга, за период с 18 января 2017 года по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С.Носенко