Судья Олоева Н.С. Дело № 22-2348

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Улан-Удэ 3 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Аюровой В.А.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Викулова О.В.,

представителя УСЗН по г. Улан-Удэ ФИО2, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2019 года, которым 

ФИО1 , родившийся ... в 

<

...>, судимый: 

- 07.05.2019 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.05.2019. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.05.2019 и назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Викулова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... около 13 часов 05 минут, находясь в автомобиле «

<

...>», припаркованного у 2 подъезда 

<

...>, тайно похитил сотовый телефон «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, в чехле, стоимостью 

<

...> рублей, с сим-картами «

<

...>» и «

<

...>» и защитным стеклом, принадлежащие Г, тем самым причинил последнему значительный имущественный ущерб в размере 

<

...> руб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на то, что приговор суда подлежит отмене. При назначении наказания суд недостаточным образом учел смягчающие наказание обстоятельства. Судом не учтено заявление потерпевшего Г о том, что ущерб ему возмещен, принесены извинения, и потерпевший просил назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Суд не учел, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в его содержании и воспитании. Он осуществлял уход за бабушкой Б, проживал с ней, ухаживал за ней, оформлял документы, сейчас она осталась без надлежащего ухода. Судом недостаточным образом исследованы данные о его личности, семейное и социальное положение, не учтены должным образом смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, показания Б о том, что она является инвали

<

...> группы и нуждается в постоянном уходе, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, признательные показания, раскаяние в содеянном, участие в раскрытии преступления, признание вины, примирение с потерпевшим. Наказание в виде реального лишения свободы не достигнет целей исправления ФИО1. Полагает, что его действия не являются корыстными и преступными. Суд первой инстанции не учел факт, что он сразу же предпринял шаги к заглаживанию причиненного ущерба. Полагает, что судом при наличии к тому оснований не применены положения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. Судом при назначении наказания необоснованно применены положения ст. 70 УК РФ и суд необоснованно при этом ссылается на приговор от 07.05.2019. Считает, что цели наказания в полном объеме будут достигнуты при назначении менее строгого наказания. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, будет ущемлять права третьих лиц. Просит приговор суда отменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В возражениях государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему Г, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, а именно:

- оглашенными показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... он из автомашины «

<

...>» похитил сотовый телефон, в чехле «книжка», черного цвета, принадлежащий водителю такси Г, для личного пользования;

- показаниями потерпевшего Г, из которых следует, что около 13 часов ... он обнаружил пропажу своего сотового телефона. Он сразу же понял, что телефон похитил парень, которого он увозил по заявке. Ущерб составил 

<

...> рублей, который является для него значительным; 

- показаниями свидетеля Х.о том, что ... около 13 часов он помог потерпевшему поймать парня, который украл телефон у Г;

- протоколом выемки, протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у Г, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. 

Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с законом проверил, сопоставив их между собой, дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного ФИО1, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Доказательства, исследованные в суде в порядке ст. 276, 281, 285 УПК РФ, которые положены в основу приговора и признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, получены с соблюдением требований УПК РФ.

У суда не было оснований не доверять оглашенным показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Каких-либо противоречий в положенных в основу приговора показаниях, влияющих на доказанность вины и оценку содеянного не имеется. Выводы суда о достоверности показаний в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними нет оснований.

Доводы осужденного об отсутствии у него корыстной цели несостоятельны, поскольку судом достоверно на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 совершил кражу чужого имущества из корыстных побуждений, что в частности подтверждается его показаниями о том, что он похитил телефон для личного пользования.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, судом учтены признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшему, наличие близкого 

<

...>, нуждающейся в опеке, малолетнего ребенка.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не учел положительную характеристику, являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного следствия все характеризующие материалы в отношении ФИО1 исследованы и соответственно учтены судом при назначении наказания, как данные о личности, также учтено и мнение потерпевшего о назначении наказания. Оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд принял обоснованное решение об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.05.2019, и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, выводы суда являются мотивированными и не согласиться с ними оснований не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и не соглашаться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы подробно мотивированы в приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному, и поэтому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Ходоева О.А.