дело 2-806/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2018 года г. Строитель 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Еськовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Банк ВТБ24» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, убытков, морального вреда и штрафа

с участием: представителя истца ФИО3 (доверенность от 08.06.2018 г.), представителя ответчика ФИО4 (ордер № 021263 от 25.07.2018 г.)

истец, ответчик, представитель ответчика не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

По договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО2 передал ФИО1 автомобиль Chevrolet 

<

данные>, стоимостью 375000 руб.

ФИО1 не может произвести регистрацию транспортного средства по причине наложенных на него многочисленных ограничений. Кроме того, приобретенное транспортное средство потребовало дополнительных денежных вложений на общую сумму 60600 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором с учетом уточнения требований, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, взыскать в солидарном порядке с ответчиков выплаченную по договору сумму 375000 руб., понесенные убытки в размере 60600 рублей, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, его представитель заявленные требования поддержала.

Ответчик не явился, его представитель полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент заключения договора купли-продажи ограничения на транспортное средство отсутствовали.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ24» не явился, в письменном отзыве полагал иск необоснованным. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2 передал ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки Chevrolet 

<

данные>, стоимостью 375000 руб., денежные средства ответчиком получены (л.д.6, 7)

Как усматривается из п.5 договора, автомобиль не заложен, в споре и под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Наличие каких-либо недостатков в автомобиле в договоре купли-продажи не отмечено.

Автомобиль принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного между ответчиком и ПАО «Банк ВТБ24» (л.д.8-10).

Из паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля указан ФИО2 (л.д.11).

Истцом 

<

дата> оформлен страховой полис на указанный автомобиль (л.д.12-14). 

В обоснование своих требований, истец и его представитель ссылаются на существенное нарушение договора ответчиком, выразившееся в невозможности произвести регистрацию автомобиля за истцом, однако доказательств в подтверждение указанного обстоятельства суду не представлено. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано в пункте 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

ФИО2 требования указанных выше норм исполнены, истцу передан автомобиль с документами, необходимыми для регистрации права собственности за ФИО1 – паспортом транспортного средства, договором купли-продажи и актом приема-передачи от 

<

дата>, подтверждающим нахождение данного автомобиля в собственности ФИО2

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Доказательств, подтверждающих обращение истца в регистрирующие органы в установленный законом 10-дневный срок для регистрации за ним права собственности на автомобиль, суду не представлено, в связи с чем не подтвержден факт отсутствия у покупателя возможности в установленный законом срок осуществить регистрацию автомобиля, а также наличие запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем в момент заключения договора купли-продажи. 

Из представленной истцом информации с официального сайта Госавтоинспекции о проверке транспортного средства следует, что 

<

дата> истцом проведена проверка транспортного средства, по результатам которой выявлено наличие на автомобиль ограничений, наложенных в период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.17-22). Аналогичные сведения содержаться в представленных представителем ответчика результатах проверки автомобиля по состоянию на 

<

дата>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи, поскольку при подписании данного договора и до 

<

дата> на автомобиль каких-либо ограничений наложено не было, в связи с чем отсутствовали препятствия произвести регистрацию транспортного средства за ФИО1

Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о наличии в транспортном средстве недостатков, которые потребовали от истца дополнительных расходов, судом во внимание не принимаются, поскольку истцом допустимых доказательств наличия таких недостатков, либо возникновения недостатков до передачи товара покупателю, не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение наличия в автомобиле недостатков истцом представлена диагностическая карта (л.д.14 об.-15) и товарные чеки (л.д.23-24) о приобретении расходных материалов на автомобиль – масла, комплекта ГРМ, тормозных колодок, фильтров, подшипников, а также комплекта зимней резины, при этом доказательств невозможности использования истцом автомобиля без замены данных расходных материалов, а также доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо неисправностей в автомобиле, препятствующих его эксплуатации, суду не представлено, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на покупателя.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для возмещения убытков суд не усматривает.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4950 рублей, по уплате которой истцу предоставлена отсрочка в соответствии со ст.333.41 НК РФ до вынесения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ПАО «Банк ВТБ24» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, убытков, морального вреда и штрафа - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» госпошлину в сумме 4950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

Судья И.М. Польшикова