Дело 2-542/2021

(24RS0057-01-2021-000999-60)

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 29 июля 2021 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала «Россельхозбанк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению № от 22.12.2017 в размере 109 014 рублей 89 копеек, по Соглашению № от 26.01.2018 в размере 385 184 рубля 89 копеек, возврата государственной пошлины 8 1424 рубля.

Требования истец мотивировал тем, что 22.12.2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых. Окончательный срок возврата установлен до 22.12.2020 года, датой платежа является 20 число каждого месяца. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с Соглашением выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 22.12.2017 года. Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 21.07.2020 года Банком направлено в адрес должника требование о досрочном возврате задолженности. По состоянию на 01.03.2021 года задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109014 рублей 89 копеек из них: просроченный основной долг- 89 670 рублей 18 копеек; проценты за пользование кредитом- 7 265 рублей 42 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга-11 066 рублей 09 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов- 1013 рублей 20 копеек. АО «Россельхозбанк» обращалось с заявлением в мировой суд судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 14.12.2020 мировым судьей судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края вынесен судебный приказ, который определением от 18.02.2021 года отменен. 

Кроме того, 26 января 2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. Окончательный срок возврата установлен до 26.01.2023 года, датой платежа является 20 число каждого месяца. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с Соглашением выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 26.01.2018 года. Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 21.07.2020 года Банком направлено в адрес должника требование о досрочном возврате задолженности. По состоянию на 01.03.2021 года задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 385184 рублей 89 копеек из них: просроченный основной долг- 330 485 рублей 62 копейки; проценты за пользование кредитом- 00 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга- 53 844 рублей 36 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов- 854 рубля 91 копейка. 14.12.2020 мировым судьей судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края вынесен судебный приказ по заявлению АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1, который определением от 18.02.2021 года отменен.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил, направил ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ поскольку она необоснованно завышенная по кредитным договорам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 400 000 рублей под 13 % годовых до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита- не позднее 22 декабря 2020 года (п.п.1,2,4 Соглашения).

Согласно п.6 Соглашения количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет ежемесячные аннуитетные платежи, платежная дата 20 числа месяца. 

Согласно графику погашения кредита от 08.11.2019 года (приложение № к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена сумма ежемесячного платежа по кредиту 13477 рублей 58 копеек, первый платеж 22.01.2018 года составляет 13477рублей 58 копеек, последний платеж 22.12.2020 года составляет 13047 рублей 15 копеек.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 400 000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета.

Как следует из Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 500 000 рублей под 16,5 % годовых до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита - не позднее 26 января 2023 года (п.п.1,2,4 Соглашения).

Согласно п.6 Соглашения количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет ежемесячные аннуитетные платежи, платежная дата 20 числа месяца. 

Согласно графику погашения кредита от 26.01.2018 года (приложение № к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена сумма ежемесячного платежа по кредиту 12292 рубля 26 копеек, первый платеж 20.02.2018 года составляет 12292 рубля 26 копеек, последний платеж 26.01.2023 года составляет 8905 рублей 26 копеек.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 500 000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.2.2 Соглашения Подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения Сторонами, путем присоединения Заемщика/заемщиков к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами. 

Согласно п.4.2.1 Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

В соответствии с п.4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Процентный период начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в Соглашении, следующего календарного месяца (включительно).

Согласно п.6.1. Правил, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить/и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном п.6.1.1-6.1.3 Правил. 

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени определяется в п.12.1 Соглашения.

21.07.2020 года истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, которое ответчик не выполнил.

Согласно выписки по счету № за период с 22.12.2017 года по 01.03.2021 года, заемщиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность с ноября 2020 года, последний платеж произведен 20.11.2020 года, в дальнейшем платежи не поступали.

Согласно расчету на 01.03.2021 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109014 рублей 89 копеек из них: просроченный основной долг- 89670 рублей 18 копеек; проценты за пользование кредитом- 7265 рублей 42 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга-11066 рублей 09 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов- 1013 рублей 20 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

14.12.2020 года был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96935 рублей 31 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1554 рублей, который по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки по счету № за период с 26.01.2018 года по 01.03.2021 года, заемщиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность с октября 2018 года, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи не поступали.

Согласно расчету на 01.03.2021 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 385 184 рублей 89 копеек из них: просроченный основной долг- 330 485 рублей 62 копейки; проценты за пользование кредитом- 00 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга-53844 рублей 36 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов- 854 рубля 91 копейка.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

14.12.2020 года был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359546 рублей 02 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3398 рублей 39 копеек, который по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 18.02.2021 года. 

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредитной задолженности, процентов и неустойки.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, исходя из положений с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Размер неустойки по кредитному договору № от 22.12.2017 года составляет: за несвоевременную уплату основного долга – 11066,09 руб., за несвоевременную уплату процентов – 1013,20 руб., всего 12 079,29 рублей.

Принимая во внимание, что установленный кредитным договором размер неустойки намного превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, учитывая размер просроченной ссуды и просроченных процентов за пользование кредитом, длительный период неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что штрафные санкции в размере 12 079,29 рублей несоразмерны, последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, значительно превышают размер возможных убытков.

Поэтому в целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки с 12079,29 рублей до 6 000 рублей, указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с банком кредитного договора, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, исковые требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 102 935 рублей 60 копеек (89 670, 18 руб.+7265,42 руб.+ 6000 руб.).

Размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: за несвоевременную уплату основного долга – 53844,36 руб., за несвоевременную уплату процентов – 854,91 руб., всего - 54699 рублей 27 копеек.

Принимая во внимание, что установленный кредитным договором размер неустойки намного превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, учитывая размер просроченной ссуды и просроченных процентов за пользование кредитом, длительный период неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что штрафные санкции в размере 54699,27 рублей несоразмерны, последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, значительно превышают размер возможных убытков.

Поэтому в целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки с 54699,27 рублей до 20 000 рублей, указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с банком кредитного договора, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, исковые требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 350 485 рублей 62 копейки (330 485,62 руб.+ 20 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 8142 рубля, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала «Россельхозбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2017 года в размере 102 935 (сто две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 60 копеек из них: просроченный основной долг- 89 670 (восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 18 копеек; проценты за пользование кредитом- 7265 (семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 42 копейки; неустойка (пеня) - 6000 (шесть тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала «Россельхозбанк» задолженность по

кредитному договору № от 26.01.2018 года в размере 350 485 (триста пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 62 копейки, из них: просроченный основной долг- 330 485 (триста тридцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 62 копейки; неустойка (пеня) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала «Россельхозбанк» в возмещение государственной пошлины – 8142 (восемь тысяч сто сорок два) рубля. 

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко 

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.