Дело № 2-4249/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Администрации Великого Новгорода об обязании заключить со сторонами соглашение о порядке и размере участия сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Квартира была предоставлена родителям сторон на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Решением Новгородского районного дуда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Решением постановлено: Признать С.А.Э. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. Взыскать с С.А.Э. в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. Решение является основанием для снятия С.А.Э. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> В удовлетворении требования ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением отказано. Вместе с тем, у истца фактически отсутствует доступ в спорное жилое помещение, несмотря на то, что в квартире имеется изолированная комната, которой истец имеет желание и намерение пользоваться. На основании изложенного истец просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив истцу в пользование изолированную комнату, а ответчику две смежные комнаты, а также определить порядок и размер оплаты за коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту вышеуказанной квартиры, установив размер доли в оплате в следующем порядке: ? доли всех платежей за истцом; ? доли всех платежей за ответчиком. Обязать Администрацию Великого Новгорода заключить со сторонами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуги обслуживания жилого помещении.

Определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Великого Новгорода.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> прекращено, ввиду отказа истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, требования в части определения порядка оплаты коммунальных услуг поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседание было установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ С.В.Я. на семью из трех человек, была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя и проживали в квартире вместе с родителями.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что наниматель и бывшие члены его семьи вправе заключить между собой соответствующее соглашение и вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то наниматель вправе обратиться в суд в целях определения порядка и размера своего участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Поскольку ФИО3, ФИО1 имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением и не решили вопрос об оплате коммунальных платежей добровольно, то требования истца о распределении обязанностей по оплате коммунальных платежей являются правомерными.

В связи с изложенным, суд считает возможным определить размер участия истца ФИО1 в расходах на оплату коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли спорного жилого помещения — ?, ответчика ФИО3 в размере — ?.

В свою очередь, не подлежит удовлетворению требование истца о понуждении Администрации Великого Новгорода заключить соглашение о порядке и размере участия сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку настоящее решение является основанием для оформления на имя каждой стороны отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Таким образом, указанные требования являются излишне заявленными.

В силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги в квартире 

<

адрес>:

ФИО1 производит оплату в размере ? доли причитающихся платежей; ФИО3 производит оплату в размере ? доли причитающихся платежей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Указанное решение является основанием для оформления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 и ФИО3, в отношении кваритры 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 12 ноября 2019 года.

Председательствующий А.А. Костяева