УИД 91RS0№-95

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2024 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.,

при секретаре - Досмамбетове Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора г. Евпатории - ФИО4,

<

данные изъяты>

защитника подсудимого ФИО5- адвоката Билей П.В.,

защитника подсудимого ФИО10- адвоката Бубновой В.В.,

подсудимого - ФИО5, 

подсудимого - ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, студента 2 курса Крымского федерального университета имени ФИО6, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего кассиром ФИО11ФИО7», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в хищении ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, в спальной комнате 

<

адрес> Республики Крым, денежных средств в сумме 31 800,00 рублей, у Потерпевший №1, путем обмана последней, по предварительному сговору, причинив ущерб, который является для потерпевшей значительным, т.е. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указала, что она с подсудимыми примирились, ущерб ими возмещен полностью, последние перед ней извинились, искренне раскаялись в содеянном, претензий ни материального, ни морального характера она к ним не имеет. Указала, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, защитники - адвокаты ФИО3, ФИО9 в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимые обратили внимание, что полностью признают вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаиваются в содеянном; они, действительно, возместили ущерб и примирились с потерпевшей; намерены своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель -старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали, написали явки с повинной (л.д.132,177, т.1), в содеянном чистосердечно раскаиваются, ущерб возместили в полном объеме (л.д.97, т.1), перед потерпевшей за содеянное извинились, претензий ни материального, ни морального характера она к ним не имеет. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д.3-4, т.2); по месту проживания характеризуется с положительной стороны (л.д.9, т.2); согласно сведений на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.6, т.2).

ФИО2 не судим (л.д.12-14, т.2); согласно сведений на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.16, т.2); по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д.26-27, т.2).

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимые совершили действия по заглаживанию причиненного ущерба, претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к ним не имеет. Потерпевшая и подсудимые примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимыми действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, их отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимых с потерпевшей.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Iphone 14» в корпусе черного цвета, сим-карту оператора «Волна», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.160, т.1) - возвратить законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья Т.Д. Ротко