№ (у/

<

адрес>)

УИД: 42RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Кротенка А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Андрюхина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 11 минут (время местное) до ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 40 минут (время местное) ФИО1, имея при себе ранее похищенную по адресу 

<

адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведения операций по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней, предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ей не принадлежат, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 12101 рубль 83 копейки, противоправно оплатив ими товары, путем безналичного расчета по терминалам, также осуществив выдачу денежных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут (время местное) ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что ее действия носят для Потерпевший №1 тайный характер и не станут для последней очевидными, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» № осуществила снятие денежных средств в размере 10000 рублей со счета №, банковской карты №, открытого на имя на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно, умышленно, похитив их с банковского счета.

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 33 минут (время местное) по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 13 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществила оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу, двумя операциями на общую сумму 254 рубля 90 копеек, тем самым похитив их:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты (время местное) на сумму 75 рублей 90 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут (время местное) на сумму 179 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минуты (время местное) ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществила оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу, на общую сумму 589 рублей 93 копейки, тем самым похитив их.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты (время местное) ФИО1, находясь в помещении магазина «Фикс прайс», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществила оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу, на общую сумму 528 рублей 00 копеек, тем самым похитив их.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минуты (время местное) ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществила оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу, на общую сумму 96 рублей 80 копеек, тем самым похитив их.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минуты (время местное) ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществила оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу, на общую сумму 632 рубля 20 копеек, тем самым похитив их.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 11 минут (время местное) до ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 40 минут (время местное) ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес> путем оплаты товаров, и выдачи наличных денежных средств, денежные средства на общую сумму 12101 рубль 83 копейки, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что к тем показаниям, которые она давала в период следствия ей добавить нечего, она не оспаривает ни само событие преступления, ни размер похищенных с банковского счета денежных средств. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 час., находясь в квартире своей дочери Потерпевший №1 по 

<

адрес> забрав свои вещи, она забрала принадлежащую дочери банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как понимала, что денежных средств на существование ей не хватит с учетом оплаты арендной платы за квартиру, поскольку пенсия по инвалидности составляет 15127 рублей. Ей было известно, что на счету банковской карты имеются денежные средства, также она знала пин-код указанной карты и решила ей воспользоваться в личных нуждах по мере необходимости. ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, используя терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Пятерочка» она осуществила выдачу наличных денежных средств на сумму 10000 рублей при помощи банковской карты дочери. Данные денежные средства сняла для того, чтобы оплатить аренду жилья. После чего, она решила, что сможет дальше пользоваться банковской картой Потерпевший №1 Затем, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу 

<

адрес> в помещении магазина «Мария-Ра» осуществляла две покупки в размере 179 рублей и 75 рублей, расплатилась за продукты питания при помощи «касания карты» без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ осуществила еще несколько оплат по указанной карте, а именно: в магазине «Fix Price» по адресу 

<

адрес> на сумму 528 рублей, в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> на сумму 589 рублей 93 копейки и в магазине «Мария-Ра» по адресу 

<

адрес> на сумму 96 рублей 80 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Мария-Ра» расположенном по адресу 

<

адрес>, осуществила покупку на сумму 632 рубля 20 копеек. Ни об одной из проведенных операциях дочери не говорила. Понимала, что осуществляет кражу денежных средств с банковской карты дочери, распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете данной карты, от дочери не получала. Тем самым ей были похищены денежные средства на сумму 12101 рубль 83 копейки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместила в полном объеме (л.д. 95-98, 121-123).

После оглашения подсудимая ФИО1 подтвердила их правильность и достоверность.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, усматривается, что ФИО1 в присутствии защитника Андрюхина А.Л. и понятых указала на терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ осуществила выдачу денежных средств, а также указала места оплаты банковской картой в торговых точках 

<

адрес>, а именно: магазин «Мария-Ра» по 

<

адрес>, магазин «Фикс Прайс» по 

<

адрес>, магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, магазины «Мария-Ра» по 

<

адрес> и по 

<

адрес> (л.д. 42-62). 

Виновность подсудимой ФИО1 кроме ее показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, установлена показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее в пользовании есть банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на ее имя в ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>. По данной банковской карте у нее отключены СМС-уведомления, баланс проверяла через мобильное приложение ПАО «Сбербанк». Данной банковской картой она разрешала пользоваться своей матери ФИО1 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, так как с матерью проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов ее мать собирала свои вещи, так как сняла для себя новое жилье после их ссоры, о том, что она взяла ее банковскую карту, мать ей не сказала. Более с матерью они не общались. Картой пользовалась редко, поэтому сразу не заметила ее отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ проверив баланс указанной банковской карты, обнаружила, что на ней имеются операции, а именно списания денежных средств, которые она не осуществляла, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12101 рубль 83 копейки. Когда не нашла дома данную банковскую карту, позвонила своей матери ФИО1, которая пояснила, что данную банковскую карту она взяла с собой ДД.ММ.ГГГГ когда забирала свои вещи. Возвращать похищенные денежные средства мать отказалась, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. Сумма ущерба является для нее значительной, так как из дохода у меня на данный момент только алименты на содержание ребенка на сумму 20000 рублей ежемесячно, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупку средств первой необходимости и содержание ребенка, иного источника дохода не имеет. В ходе предварительного следствия ФИО1 возместила причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, а именно на сумму 12101 рубль 83 копейки, материальных претензий к ней не имеет (л.д. 14-16, 110-111).

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 каждая подтвердила свои показания, разногласий не имеется (л.д. 95-98).

Кроме указанных доказательств, виновность подсудимой подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства с банковской карты «Сбербанк», оформленной на ее имя в размере около 12 тысячи рублей (л.д. 5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого потерпевшей Потерпевший №1 были добровольно выданы: выписка по счету карты ПАО «Сбербанк», открытой на ее имя (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка по платежному счету №, держателем карты является Потерпевший №1. В ходе осмотра установлено, что по указанному счету имеется операция о снятии денежных средств в банкомате, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09.11 час. (время МСК) в сумме 10000 рублей, а также осуществлялись следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 14.33 час. (время МСК) оплата покупки на сумму 75 руб. 90 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 20.13 час. (время МСК) оплата покупки на сумму 179 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12. 15 час. (время МСК) оплата покупки на сумму 589 руб. 93 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 12. 24 час. (время МСК) оплата покупки на сумму 528 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13.19 час.(время МСК) оплата покупки на сумму 96 руб. 80 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 час.(время МСК) оплата покупки на сумму 632 руб. 20 коп. Участвующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что операции о снятии наличных денежных средств и оплаты покупок в торговых точках ей совершены не были, указанные операции совершались ФИО1 (л.д. 23-30) . Осмотренная выписка по счету признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела в качестве такового (л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Мария-Ра» расположенного в 

<

адрес>. Имеется pos-терминал ПАО «Сбербанк» (л.д. 63-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Мария-Ра», расположенный в 

<

адрес>. На кассовой зоне имеется pos-терминал ПАО «Сбербанк» (л.д. 68-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрен терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенный в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>. На дисплее терминала отображена, в том числе функция «снятие» денежных средств (л.д. 73-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>. На кассовой зоне имеется pos-терминал ПАО «Сбербанк» (л.д. 80-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Фикс Прайс», расположенный в 

<

адрес>. На кассовой зоне имеется pos-терминал ПАО «Сбербанк» (л.д. 85-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Мария-Ра», расположенный в 

<

адрес>. На кассовой зоне имеется pos-терминал ПАО «Сбербанк» (л.д. 90-94);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрены сопроводительное письмо и ответ ПАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений о движении денежных средств по карте №, № счета 40№, открытый на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлены аналогичные операции, которые были установлены при осмотре выписки по счету, представленной потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 99-108). Осмотренная выписка по счету № признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела в качестве такового (л.д. 109).

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде о дате месте и способе совершения преступления, касающихся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями потерпевшей, об обстоятельствах совершенного преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия не допущено. При допросах присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса ФИО1 надлежащим образом была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от ФИО1 и ее защитника не поступили. 

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не имеют противоречий, согласуются с показаниями подсудимой, данных ею на стадии предварительного следствия и подтвержденных в суде, подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая протоколы выемок, осмотров, проверки показаний на месте, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, совокупностью доказательств установлены дата, место, время и обстоятельства совершения хищения денежных средств потерпевшей. 

Совокупностью доказательств установлен размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в сумме 12101 рубль 83 копейки в результате хищения денежных средств с банковского счета, который не оспаривается сторонами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО1 как тайное хищение, суд исходит из того, что действия подсудимой носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность ее действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 руководствовалась корыстным мотивом, так как похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, потратив их в личных целях. Противоправные действия совершены подсудимой тайно, так как окружающие лица не знали о противоправном характере ее действий, что и осознавалось подсудимой.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение. При определении значительного ущерба, суд учитывает не только размер похищенного имущества, но и размер ежемесячного дохода потерпевшей, ее материальное положение. При этом потерпевшая по данному уголовному делу указывала, что ущерб для нее является значительным, исходя из тех доходов, которые она имеет.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный размер определяется материальным положением потерпевшего, но не может быть менее пяти тысяч рублей. Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, а также размер причиненного ущерба по преступлению, обоснованность квалификации действий ФИО1 по признаку значительности ущерба у суда не вызывает сомнений.

Квалифицирующий признак - хищение с банковского счета в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как для квалификации действий виновного по данному признаку основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. 

В судебном заседании установлено, что на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимой денежные средства были списаны со счета, и это ФИО1 осознавала в момент проведения операций, что свидетельствует о наличии в ее действиях квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой и ее имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, указанные выше, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (Филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, 2 этаж, тел. №) по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, номера сотового телефона.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова