Дело № 1-120/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Корниенко А.А.

потерпевшего – ФИО1 о,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шегай С.В.,

при секретаре Геворкян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего экспедитором в ООО «Красиво Про», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя с корыстной целью и мотивом, 13.06.2020 примерно в 14 часов 15 минут, находясь вместе с Потерпевший №1, которому он помогал осуществлять операции с банковской картой, около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, и, увидев, что Потерпевший №1 выронил принадлежащую ему банковскую карту и не заметил этого, убедившись, что его действия остаются незамеченными, поднял с земли, тем самым незаконно завладел, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № 5221/0367, по адресу: 

<

...>.

После чего ФИО2, реализуя преступный умысел, направился на рынок «Днепровский» в Ростове-на-Дону, где 13.06.2020 не позднее в 16 часов 51 минуты, обратился к неустановленному следствием лицу, не осведомленному о его преступных намерениях и действиях, которого попросил помочь снять денежные средства с банковской карты, при этом сообщив ложные сведения о принадлежности ему банковской карты. Получив согласие, ФИО2 и неустановленное лицо направились к банковскому терминалу № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

...>, где, ФИО2, сообщил неустановленному лицу пин-код от банковской карты, который ранее он узнал от Потерпевший №1 Затем неустановленное следствием лицо, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту, используя переданную ему ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную к банковскому счету №, осуществило операцию по снятию с вышеуказанного банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 43 000 рублей, которые передало ФИО2 

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 43 000 рублей, завладев которыми скрылся с места преступления, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 43 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что 13.06.2020 вместе с потерпевшим Потерпевший №1 он находился возле банкомата в магазине «Пятерочка» на ул. Вятская в г. Ростове-на-Дону, где последний хотел положить денежные средства на свой мобильный телефон через свою банковскую карту «Сбербанк». Так, в момент, когда Потерпевший №1 клал денежные средства, он увидел пароль от его карты, который он запомнил. В дальнейшем, когда они вышли с магазина, то потерпевший, доставая со своей сумки сигареты, выронил банковскую карту, которую он (Потерпевший №1) не заметил, на что он (ФИО2) подобрал эту карту и не сказал об этом Потерпевший №1 В этот же день с банковской карты Потерпевший №1 он снял денежные средства в размере 43000 рублей, и на следующий день сообщил, что это он нашел его банковскую карту и снял с нее денежные средства. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым 13.06.2020 в обеденное время он совместно с ФИО2 пошел положить через банкомат денежные средства на свой мобильный телефон в магазине «Пятерочка», расположенном на ул. Вятская в г. Ростове-на-Дону. Так, денежные средства он клал через свою банковскую карту «Сбербанк», при этом ФИО2 видел пин-код его карты. Положив деньги на счет, общая сумма денежных средства составила 50000 рублей. Далее, придя домой, на следующий день, он обнаружил, что в сумке отсутствует его банковская карта, и с нее сняты денежные средства в размере 43000 рублей, при этом ФИО2 видел, куда он положил свою банковскую карту, то есть в сумку. Далее, он позвонил ФИО2 и сообщил, что отсутствует его банковская карта, на что последний сказал, что он не знает где она и посоветовал ему сходить в магазин, и посмотреть там. 

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от 23.06.2020, в соответствии с которым потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, а именно то, что 13.06.2020 ФИО2 без его согласия снял с его банковской карты денежные средства в размере 43000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ему материальный ущерб в значительном размере (л.д. 40-43).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 23.06.2020, из которого следует, что ФИО2 с привязкой к местности – 

<

адрес> и 

<

адрес>, подробно изложил обстоятельства обнаружения банковской карты Потерпевший №1 и снятия с нее денежных средств последнего в размере 43000 рублей, которыми он (ФИО2) распорядился по своему усмотрению (л.д. 44-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - понятого, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и попросил поучаствовать в следственном действии в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что он согласился. Далее, он прошел в кабинет № на 2 этаже ОП № по адресу: 

<

адрес>, где также в кабинете находились: подозреваемый ФИО2, защитник Шегай С.В., он и еще один понятой. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения следственного действия – проверка показаний на месте, а также разъяснены права и обязанности. В дальнейшем, подозреваемому ФИО2 было предложено добровольно показать место, где он поднял с земли банковскую карту, которую потерял потерпевший, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, имевшем место 13.06.2020, на что ФИО2 пояснил, что сначала необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, все участвующие лица проехали по указанному адресу, где ФИО2 попросил остановиться около 

<

адрес> и указал на месторасположение, где потерпевший уронил банковскую карту, а он поднял ее, чтобы осуществить тайное хищение. После чего ФИО2 попросил проехать по адресу: 

<

адрес>, где около 

<

адрес> он попросил остановиться, вошел в магазин «Пятерочка» и указал на месторасположение банкомата, с помощью которого он тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшему. Далее, ФИО2 попросил проехать на «Ростовское море» в 

<

адрес>, где указал место, куда выбросил банковскую карту. После этого следственное действие было окончено и все участники проехали в отдел полиции для составления протокола (л.д. 50-52).

Протоколом явки с повинной от 20.06.2020, из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно то, что он 13.06.2020 примерно в обеденное время с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, снял денежные средства в размере 43000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 17).

Протоколом осмотра документов от 20.08.2020, в соответствии с которым осмотрен документ - отчет по банковской карте ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №1 за период 13.06.2020 по 15.06.2020 на 2-х листах (л.д. 56-58). Постановлением о признании и приобщении данного документа в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-60)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Основные обстоятельства дела органами предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих направление дела на дополнительное расследование либо прекращение производства по нему, не допущено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Шегай С.В., соответственно, также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что потерпевший и свидетель по уголовному делу заинтересованы в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, суду представлено не было. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО2 в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО2 на совершение кражи денежных средства с банковского счета и с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами с банковской карты без разрешения собственника и обращении их в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследовании цели обогащения и удовлетворения своих материальных потребностей за счет других лиц. 

Суд считает, что преступление совершено тайно, поскольку ФИО2 изымал имущество незаметно от других лиц.

Хищение подсудимым ФИО2 денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 путем проведений операций по снятию денежных средств через банкомат со счета потерпевшего свидетельствует о совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно предъявленному обвинению действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 43 000 рублей. 

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. 

Суд считает, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 43000 рублей от кражи принадлежащих ему денежных средств, с учетом позиции потерпевшего, является для него значительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжкого и направлено против собственности, а также данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал, явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает экспедитором в ООО «Красиво Про», откуда характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, откуда удовлетворительно характеризуется, и принимает во внимание условия его жизни и его состояние здоровья.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянных места жительства и работы, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение причиненного материального ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО2, его трудоспособности и состояния здоровья. 

По мнению суда, назначение ФИО2 именно этого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, а также совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его социального и имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 22 июля 2021 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении настоящего приговора в законную силу: отчет по банковской карте ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №1 за период 13.06.2020 по 15.06.2020 на 2-х листах – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: