Дело № 1-349/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Мицкевич О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

защиты в лице адвоката Панжукова К.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 находился на законных основаниях в комнате 

<

адрес>, где со стола вышеуказанной комнаты, по ошибке взял сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M2» в корпусе голубого цвета, 32 ГБ., в голубом силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1, после чего покинул вышеуказанную комнату. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 находящегося у 

<

адрес>, имеющего при себе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, 32 ГБ., в голубом силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1, в указанные дату, время и месте, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy M2» в корпусе голубого цвета, 32 ГБ, в голубом силиконовом чехле, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь у 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, убрал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M2» в корпусе голубого цвета, 32 ГБ., стоимостью 7241 рубль 38 копеек, находящийся в не представляющем материальной ценности голубом силиконовом чехле, в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил его. При этом ФИО1 мер к возврату сотового телефона марки «Samsung Galaxy M2» в корпусе голубого цвета, 32 ГБ., в голубом силиконовом чехле, не принял, удалил установленную в нем сим-карту и сбросил заводские настройки, таким образом, похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, 32 ГБ., в голубом силиконовом чехле, для дальнейшего использования его в личных целях. 

Похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7241 рубль 38 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что с подсудимым, который загладил причиненный вред, достигнуто примирение. 

От подсудимого в судебном заседании также поступило заявление, в котором он выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. Данное заявление было поддержано защитником. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела. 

Суд, рассмотрев поступившие заявления, выяснив мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статями 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 на момент инкриминируемого преступления не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в настоящее время он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества и передачи потерпевшей денежной суммы, превышающей стоимость похищенного, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, настаивая на прекращении производства по делу. 

Последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшей подано добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья (подпись)