Дело № 2-529/2024 УИД 64RS0048-01-2024-001071-48

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике судьи Гучмазовой М.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Чижова А.И.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что 12 июля 2018 года между администрацией Фрунзенского района МО «Город Саратов» и ФИО2 ФИО12 был заключен договор социального найма жилого помещения № 1909 на квартиру, площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м., расположенной по адресу: г.Саратов, ул.13 ФИО13. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись члены его семьи: ФИО3 сын ответственного квартиросъемщика и ФИО4 внук ответственного квартиросъемщика. 13 января 2024 года ФИО5 умер. Истец ФИО3 зарегистрирован и проживет в указанном жилом помещении с 22 января 1991 года и несет бремя его содержания, до смерти отца ФИО5 также нес бремя содержания жилого помещения с ним. В указанной квартире ответчик ФИО4 не проживает и никогда не нес бремя ее содержания, проживает ответчик в г.Москве, никогда не интересовался спорным жилым помещением и не предпринимал мер по вселению в него. Ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем истец просил признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саратов, ФИО14

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному в иске, дополнив, что ответчик ФИО4 является сыном истца. Адрес проживания ответчика ФИО4 истцу не известен, он около 20 лет назад выехал из спорного жилого помещения со своей матерью, связь они не поддерживают, вещей ФИО4 в квартире не имеется. При этом, в 2016 году бывшая супруга истца, которая является матерью ответчика ФИО4, уже была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением на основании решения суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации.

Помощник прокурора Фрунзенского района г.Саратова Чижов А.И. в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные, лица, участвущие в деле в судебное заседание не явились.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» находится квартира, расположенная по адресу: г.Саратов, ФИО15, данное жилое помещение на основании договора социального найма № 1909 было предоставлено для проживания нанимателю ФИО5 и членам его семьи.

Наниматель жилого помещения ФИО5 умер 13 января 2024 года.

Согласно сведениям УФМС России по Саратовской области ответчик ФИО4 состоит на регистрационном учете по указанному выше адресу с ФИО23 года по настоящее время.

Из представленных документов также усматривается, что истец ФИО3 оплачивает квартирную плату за спорное жилое помещение.

Кроме этого, свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что в спорном жилом помещении проживает истец ФИО3, они являются соседями. Ответчик ФИО4 около 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него и вывез свои вещи. Ранее в спорном жилом помещении проживал ФИО5, который умер.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО7, дополнив, что сына ФИО3 он длительное время не видел, последний в спорное жилое помещение не приезжал.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, поскольку длительное время не проживает в спорном доме, не несет бремя его содержания и не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о временном его отсутствии по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саратов, ФИО16 он подлежит в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО19) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.СаратовФИО20.

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО2 ФИО22 с регистрационного учета по адресу: г.Саратов, ФИО21

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.

Председательствующий А.С.Кривова