Дело № 1- 463/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск «27» ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района города Красноярска Халилова И.Г.

подозреваемого ФИО1 

защитника адвоката Усольцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Савченко М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении самоуправстве, то есть, самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, и с угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.

19.04.2017 года в дневное время, ФИО1 обратился к своему другу – ФИО9 с просьбой помочь ФИО5 взыскать в ее пользу долг в сумме 43 000 рублей с ранее им не знакомого Потерпевший №1 

В те же сутки, то есть 19.04.2017 года у ФИО1 и ФИО9 возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом иди иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия. 

Реализуя свой преступный умысел, 19.04.2017 года около 19-30 часов 30 минут ФИО1 и ФИО9 встретились с Потерпевший №1 около 

<

адрес> по ул. Республики г. Красноярска, где под угрозой применения пистолета, который ФИО9 приставил к шее Потерпевший №1, насильно удерживая его при этом под руки с обеих сторон, принудительно посадили Потерпевший №1 в автомобиль такси, стоявший у обочины дороги, с целью поездки по месту жительства ФИО5 для разговора о возврате долга Потерпевший №1 

В пути следования от места встречи до дома ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО9 требовали Потерпевший №1 вернуть долг ФИО5, при этом словесно угрожая Потерпевший №1 физической расправой. В те же сутки, около 20-00 часов, находясь в квартире ФИО5 по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО9 под угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1 потребовали передать ФИО5 сумму долга в размере 43 000 рублей, на что Потерпевший №1 передал им имеющиеся у него на тот момент при себе денежные средства в сумме 500 рублей, после чего ФИО1 и ФИО9, под угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1 потребовали последнего написать расписку с обещанием возместить ФИО5 расходы по ремонту автомобиля последней, поврежденного третьим лицом - ФИО6 в сумме 40 000 рублей. После написания расписки ФИО1 и ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, под угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1 принудили последнего ехать за частью долга в сумме 3 000 рублей к бабушке последнего – ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В эти же сутки около 21-40 часа на машине такси Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО9 приехали 

<

адрес>, где около 21-40 часов Потерпевший №1 выбежал из машины такси и побежал к участковому пункту полиции, расположенному в указанном доме, однако, скрыться от ФИО1 и ФИО9 ему не удалось, так как последние догнали его, при этом ФИО9, действуя совместно и согласованно с ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область затылка, причинив физическую боль. 

Продолжая реализовывать свой преступный сговор, ФИО1 и ФИО9, угрожая применением насилия в отношении Потерпевший №1, потребовали от последнего взять у его бабушки денежные средства в сумме 3 000 рублей с целью передачи указанной суммы ФИО5, после чего поднялись вместе с Потерпевший №1 к 

<

адрес> вышеуказанном доме, по месту проживания бабушки последнего – ФИО7, где Потерпевший №1 взял у ФИО7 денежные средства в сумме 3 000 рублей, и передал их ФИО1 и ФИО9 для дальнейшей передачи указанной суммы ФИО5 Завладев указанной суммой денег, ФИО1 и ФИО9 с места происшествия скрылись, передав в дальнейшем полученные от Потерпевший №1 денежные средства ФИО5, которой о преступных намерениях ФИО1 и ФИО9 известно не было. 

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО9 нарушили права Потерпевший №1, закрепленные Конституцией РФ, а именно: право на личную неприкосновенность, предусмотренное ч.1 ст. 22 Конституции РФ; право частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ, и причинили Потерпевший №1 существенный вред.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть, самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, или с угрозой применения насилия.

В ходе предварительного расследования от подозреваемого ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО8 поддержал заявление подозреваемого ФИО1

Следователь отдела №1 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 уведомлен с наличием ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако, в суд не явился, при наличии надлежащего уведомления. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в ходе судебного заседания выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все необходимые условия, ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Учитывая тяжесть преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, суд полагает справедливым определить размер судебного штрафа в сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1 УПК РФ, главы 50.1 УПК РФ ст.76.2 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, который подлежит оплате в срок до 7 февраля 2018 года.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства: по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Г.В. Агапова