ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 декабря 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Братска Матвеевской М.С., подсудимого ФИО1, адвоката Крыловой А.Ю., представившей удостоверение *** и ордер № 178, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-535/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего *** образование, женатого, детей не имеющего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате (

<

адрес>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ООО ***,судимого: 

- 13.03.2006 года Иркутским областным судом по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Свердловского районного суда Иркутской области от 07.09.2015 года освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Иркутского областного суда от 13 марта 2006 года, условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 2 дня 25.08.2015 года.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 31 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, увидел в находящемся в его распоряжении сотовом телефоне «***» с активной сим-картой оператора «***» с абонентским номером ***, принадлежащем ранее знакомой КЕА, смс - сообщение со специального номера «***» ПАО *** о балансе денежных средств, находящихся на лицевом счете карты ПАО *** на имя КЕАA., в результате чего узнал, что к сим-карте сотового оператора «***» с абонентским номером *** на имя КЕА подключена дистанционная финансовая банковская услуга «***» к счету карты, принадлежащей КЕА ФИО1, зная о возможностях управления лицевым счетом карты, путем использования подключенной к карте дистанционной финансовой банковской услуги «***», предоставляемой ПАО ***, к номеру сотового телефона ***, достоверно зная о наличии денежных средств на лицевом счете карты КЕА,, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, решил похитить денежные средства с лицевого счета *** карты ПАО *** *** на имя КЕА и обратить их в свою пользу. Во исполнение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 31 минуту, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отделении ПАО ***, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным о наличии денежных средств на лицевом счете *** карты ПАО *** *** на имя КЕА, преследуя единый корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств КЕА, находящихся на лицевом счете ее карты, путем ввода и модификации компьютерной информации по счету карты КЕА, отображенной в информационно-телекоммуникационных сетях ЭВМ ПАО ***, незаконно используя сотовый телефон «***» с активной сим-картой оператора «***» с абонентским номером *** на имя КЕА, подключенной к карте ПАО *** *** на имя КЕА, в связи с предоставлением ПАО *** дистанционной финансовой услуги «***» и, осознавая, что осуществляет своими действиями хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации по лицевому счету карты КЕА, путем незаконного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, передачи компьютерной информации информационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО ***, а именно к данным о состоянии лицевого счета *** карты ПАО *** *** на имя КЕА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя вышеуказанный сотовый телефон с активной сим-картой оператора «***» с абонентским номером *** на имя КЕА, являющийся функциональным устройством, выполненным на электронных компонентах, обладающий компьютерной функцией ввода и обработки графической информации, находящейся в памяти сотового телефона, ее передачи в межсетевую операционную систему и отображение компьютерной информации в информационно-телекоммуникационных сетях ЭВМ, неоднократно сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от КЕА, ввел и направил на специальный номер «***» ПАО *** смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств на лицевой счет *** карты ПАО *** *** на имя малознакомого ему НАВ, которого ввел в заблуждение относительно принадлежности данных денежных средств, отображенное в форме электрического сигнала в систему информационно- телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО ***, незаконно активировав при направлении вышеуказанных смс-сообщений, автоматическую систему компьютерной информации сети ПАО ***, осуществив тем самым незаконное введение компьютерной информации и незаконную модификацию компьютерной информации и нформационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО ***, а именно ФИО1,, находясь в отделении ПАО *** по 

<

адрес>, умышленно, незаконно внес изменения в первоначальное состояние данных лицевого счета *** карты ПАО *** ***, принадлежащей КЕА, выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств, принадлежащих КЕА, с лицевого счета *** карты ПАО *** *** на имя КЕА и зачислению указанных денежных средств на лицевой счет *** карты ПАО *** *** на имя ФИО2, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут, более точное время не установлено, списал и зачислил денежные средства в размере 5100 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, списал и зачислил денежные средства в размере 250 рублей, а всего похитил денежные средства, принадлежащие КЕА на общую сумму 5350 рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

В результате своих единых преступных намерений, реализуя свой единый корыстный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно похитил с лицевого счета *** карты ПАО *** *** на имя КЕА путем ввода и модификации компьютерной информации денежные средства, принадлежащие КЕА в сумме 5350 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб, осуществив своими действиями незаконное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации информационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО ***, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, причинив КЕА значительный ущерб на общую сумму 5350 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут НАВ, не осведомленный о принадлежности денежных средств, похищенных ФИО1, действующий по просьбе ФИО1, используя принадлежащую ему банковскую карту *** ***, произвел снятие со счета *** денежных средств в сумме 5100 рублей в банкомате ***, расположенного в ВСП *** по адресу: 

<

адрес>, которые ранее ФИО1 похитил с лицевого счета *** карты ПАО *** *** на имя КЕА и передал данные денежные средства в сумме 5100 рублей в наличном виде ФИО1. Затем, ФИО1 и НАВ пришли в магазин «***», расположенный около здания банка «***» по 

<

адрес>, где в 18 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, НАВ, не осведомленный о принадлежности денежных средств, похищенных ФИО1, действующий по просьбе последнего, используя принадлежащую ему банковскую карту *** ***, произвел оплату товаров в сумме 172 рубля, за счет денег, которые ранее ФИО1 похитил с лицевого счета *** карты ПАО *** *** на имя КЕА Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, с квалификацией его действий, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая КЕА высказала согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Учитывая, что от государственного обвинителя Матвеевской М.С., защитника Крыловой А.Ю., потерпевшей КЕА не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159.6 УК РФ, как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котороому ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, регистрации в г. Братске и Братском районе не имеет (***), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (***), на учете у врача психиатра и врача нарколога в ОГБУЗ «***», ОГБУЗ «***» не состоит (***), женат, детей и иждивенцев не имеет,трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные показания в ходе предварительного следствия, детально описывал картину произошедших событий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, а также в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, однако учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов. Назначить ФИО1 наказание: с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Судом не установлено законных оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также достаточной совокупности смягчающих обстоятельств,исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Иркутского областного суда от 13 марта 2006 года, учитывая обстоятельства содеянного и сведения о личности подсудимого, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Иркутского областного суда от 13 марта 2006 года ФИО1 сохранить. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 3 года. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без согласия этого органа место жительства, работы, сообщать об изменениях места жительства, работы, обратиться к врачу наркологу и пройти курс лечения.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Иркутского областного суда от 13 марта 2006 года сохранить, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.Н. Чекалкина