Дело № 5-57/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Ярково 25 октября 2017 года

Ярковского района Тюменской области 

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-57/2017 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

19.10.2017 УУП ОП № 2 (дислокация с.Ярково) МО МВД России «Тобольский» М,Е.Н. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 20 сентября 2017 года в 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка»ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты> похитила шоколадные конфеты «Чио-Рио», весом 0,935 гр, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 1 бутылку жидкости для мытья посуды, объемом 450 мл.стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,1 бутылку геля для душа, объемом 500 мл, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 2 бутылки напитка «Вишня кола» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. каждая, чем причинила ООО «Элемент Трейд» незначительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, пояснив, что в ходе приобретения товара в магазине не пользовалась корзиной, а держала товар в руках. Часть товара поместила в свою сумку и карманы одежды. На кассе рассчиталась за товар, находившийся у неё в руках, забыв про содержимое своей сумки и карманов. Указанные обстоятельства поясняла сотруднику полиции при отобрании у неё объяснения.

Законный представитель ООО «Элемент – Трейд» С.С,В,, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения материала, в судебное заседание не явилась. На основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие последней.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что вывод о наличии в действиях ФИО1 А. состава административного правонарушения с учетом, имеющихся в деле доказательств, нельзя признать достаточно обоснованным.

Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 72 Д 00038167/732 от 19.10.2017 в отношении ФИО1, составленный по факту хищения товара основан на информации, полученной из заявления и объяснений сотрудников магазина Б.Т.А. и А.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 9-10, 58, 59) о том, что ФИО1 на выходе из магазина была задержана при попытке проноса неоплаченного товара.

Объяснение ФИО1 от 20.09.2017 (л.д.59), содержащее сведения об отсутствии умысла на хищение, а также и на признание вины с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ необоснованно содержит ссылку на ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и подпись ФИО1, подтверждающих факт разъяснения указанных положений КоАП РФ.

Между тем, статья 25.1 КоАп РФ, регламентирующая круг прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не содержит обязанности давать правдивые показания, а, следовательно, и ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в т.ч. объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из числа доказательств по делу объяснения ФИО1 от 20.09.2017, как полученного с нарушением Закона.

Кроме того, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента 

<

данные изъяты> изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны мелкое хищение характеризуется наличием у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Между тем, доказательств, бесспорно подтверждающих наличие в действиях ФИО1 прямого умысла, направленного на 

<

данные изъяты> завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, в материалах дела не имеется. 

Так, доводы ФИО1 об отсутствии умысла на хищение, исходя из её пояснений в судебном заседании, не опровергнуты; платёжеспособность последней в момент задержания, не проверялась. Иных доказательств виновности ФИО1 не представлено.

При производстве административного расследования указанные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела должностным лицом не установлены.

В силу положений части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в т.ч. в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учётом изложенных обстоятельств, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАп РФ 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ярковский районный суд Тюменской области.

Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья