Дело № 2а-1601/2021 

Категория: 3.027

УИД: 73RS0001-01-2020-006340-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Республики Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Республики Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести возврат денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести возврат денежных средств.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что в рамках находящиеся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Казани ФИО2 исполнительных производств административным ответчиком был наложен арест на расчетные счета ФИО1, а также обращено взыскание на денежные средства в сумме 282 руб. 87 коп. Между тем, административный истец должником по исполнительным производствам не является, настоящим должником является его полный однофамилец – ФИО1, --.--.---- г. года рождения, имеющий иные паспортные данные, иной адрес регистрации и иной ИНН.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Казани ФИО2 по списанию денежных средств с расчетных счетов истца; обязать ОСП по ВАШ г.Казани возвратить на расчетный счет №-- денежную сумму в размере 282,87 руб.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Казани ФИО2 по наложению ареста на расчетные счета №№--, №--, №--, ПАО «---».

В рамках настоящего дела, судом были привлечены в качестве административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г.Казани ФИО3, заинтересованных лиц – ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Иные стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3 до рассмотрения дела представила платежное поручение о возврате денежных средств.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании постановления по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г.., выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО3 возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан с должника ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца города Казани, зарегистрированного по адресу: ... ... административного штрафа в размере 500 руб. 

--.--.---- г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении должника ФИО1, ИНН №--, ОГРН №--, --.--.---- г. года рождения, место рождения: ... ..., СНИЛС №--; для списания денежных средств указаны три счета должника: №--; №--; №--.

--.--.---- г.. в рамках автоматизированной системы документооборота от судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани в ПАО «---» поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства клиента ФИО1 по указанному исполнительному производству на указанные счета.

--.--.---- г.. со счета №-- произведено перечисление в сумме 282,87 руб. на счет административного ответчика. 

Между тем в ходе исполнительного производства установлено, что указанные денежные средства списаны с двойника (должника) ФИО1, --.--.---- г..р., однако имеющего иное место рождение: город ... ..., иное ИНН №--, а также иное место регистрации: ... ....

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного взыскания является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьей 69 этого же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец внесен в реестр двойников БД АИС ФССП России, согласно ответам на внесудебное обращение административного истца. 

Между тем, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для установления сведений о принадлежности указанных счетов именно должнику по исполнительному производству. 

Однако в нарушение требований пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель дополнительные сведения в банке не запросила, обратила взыскание на счета, не удостоверившись в их принадлежности должнику. При этом правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, уроженца ... ..., у судебных приставов-исполнителей не имелось.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года N 8-П).

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей, в результате которых произошло списание денежных средств ФИО1, который не является должником по исполнительному производству, нельзя признать правомерными.

Кроме того, суд отмечает, согласно ответов, данные судебным приставом-исполнителем истцу, административным ответчиком неоднократно нарушались права административного истца, как установлено в процессе были ранее списание денежных средств со счета истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении в части требований о признании незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО4, выразившиеся в наложении ареста на расчетные счета №--; №--; №--, и списании денежных средств с расчетного счета, принадлежащее административному истцу.

Согласно платежному поручению№-- от --.--.---- г.., удержанные денежные средства в размере 282,87 руб. были возвращены на счет административного истца – №--, суд не возлагает на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем возврата денежных средств.

Поскольку действиями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Республики Татарстан ФИО2, ФИО3, УФССП по РТ права административного истца не нарушены, доказательств обратного в судебном заседании не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска к указанным ответчикам, отказать.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы изложенные в административном иске, учитывая, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Республики Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Республики Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести возврат денежных средств, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО4, выразившиеся в наложении ареста на расчетные счета №--; №--; №-- в ПАО «---», принадлежащие ФИО1.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО4, выразившиеся в списании денежных средств с расчетных счетов ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по ВАШ по городу Казани об обязании вернуть на расчетный счет денежную сумму в размере 282,87 рублей, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Республики Татарстан ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести возврат денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение составлено: 21.06.2021г.

Решение05.07.2021