Дело № 1-49/2020 

24RS0020-01-2020-000211-04 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Савиновой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Идринского района Красноярского края Шрамова И.В.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающего машинистом котельной в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

27.05.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 09.06.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являющийся в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, реализуя ранее возникший преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на участке, расположенном вблизи дома по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое количество равное 

<

данные изъяты> мг/л и подтверждает наличие у ФИО2 алкогольное опьянение. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. ФИО2 осознает, в том числе и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Шрамов И.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО5 (

<

данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия - участка местности автодороги, вблизи дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками ДПС был остановлен легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (

<

данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (

<

данные изъяты>); протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> согласно которого ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО5, было задержано транспортное средство легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и помещен на хранение на специализированно стоянку, расположенную по адресу 

<

адрес> (

<

данные изъяты>); постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> №, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (

<

данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> Г изъят легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (

<

данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ИДПС ФИО5 был изъят DVD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС (

<

данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств: легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, DVD-R диска с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС (

<

данные изъяты>).

Суд вину подсудимого ФИО2 находит доказанной и его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, не судим, занимается общественно-полезным трудом. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО2 может быть достигнута путем назначения наказания, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ФИО8, расположенной по адресу: 

<

адрес> - следует передать в распоряжение собственника; DVD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, хранящийся в материалах дела – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: легковой автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак У783ХА24RUS – вернуть собственнику ФИО2; DVD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС - хранить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова