УИД23RS0058-01-2021-002808-37

К делу №1-236/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Лытяка А.А., 

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении Тонаконяна ФИО9, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1. совершил грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 09 апреля 2021 около 17 часов 42 минут, находясь в помещении ломбарда 

<

адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику – ФИО2, и желая наступления этих последствий, со стойки для клиентов открыто путем грабежа похитил женскую косметичку, принадлежащую ФИО7, не представляющую материальной ценности, в которой находились пара золотых сережек, стоимостью 13 400 рублей, наличные денежные средства в размере 2000 рублей, всего на сумму 15 400 рублей. 

ФИО1 достоверно зная о том, что его действия носят открытый характер, на требования ФИО7 о возврате похищенного имущества не отреагировал и, удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления, завладел похищенным и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 15 400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении грабежа, то есть в открытого хищения чужого имущества признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в Хосте он решил украсть косметичку у женщины, которая зашла в ломбард, так как был пьяный. Он зашел в помещение, взял ее косметичку, и стал с ней убегать, женщина хотела его догнать, он по дороге открыл косметичку, взял 2000 рублей и сережки, косметичку выбросил, тогда же видимо и потерял сережки, был ли там паспорт, он не видел. Свою вину в грабеже признает полностью и раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть в открытого хищения чужого имущества.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть в открытого хищения чужого имущества, помимо подробных и признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

-показаниями потерпевшей ФИО7, показаниями свидетеля ФИО6, протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2021 года, протоколом осмотра предметов и документов от 10.04.2021 года, протоколами выемок от 13.04.2021, протоколами осмотра предметов и документов от 13.04.2021г., протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 12.04.2021г., протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.04.2021г., вещественными доказательствами.

Так, судом из оглашенных с согласия сторон на основании части 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 установлено, что она 09.04.2021 года около 17 часов 35 минут зашла в ломбард, расположенный в 

<

адрес>, с собой у нее была красная косметичка, в которой были ее паспорт РФ, деньги, чтобы выкупить сданные ранее золотые сережки, она их выкупила за 13400 рублей, еще внесла сумму процента за услуги ломбарда 385 рублей 92 копеек, положила оставшиеся деньги 2000 рублей, паспорт и сережки в косметичку, примерно в 17 часов 42 минуты в ломбард забежал мужчина, схватил со стойки ее косметичку и убежал, она это увидела и стала кричать, чтобы держали вора, но он убежал, она его догнать не смогла, около 

<

адрес> мужчина выбросил ее косметичку, и убежал, она в косметичке нашла паспорт, сережек и денег не было. Она сообщила в полицию, потом ей от сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершено ФИО1, ей был причинен материальный ущерб на сумму 15400 рублей. Материальный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет. 

Указанные показания потерпевшей объективно свидетельствуют о совершении грабежа ФИО1, который открыто похитил имущество потерпевшей, завладел похищенным, распорядился им. 

Судом из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 установлено, что 9 апреля 2021 года около 17 часов 35 минут ФИО7 выкупила в 

<

адрес> свои сданные ранее золотые сережки, вернула сумму займа в размере 13 400 рублей 00 копеек, сумму процента, она сережки положила в красную косметичку, которую положила на стойку, в 17 часов 42 минуты, в помещение ломбарда забежал мужчина, который правой рукой схватил со стойки косметичку ФИО10 и стал убегать, ФИО11 стала кричать, чтобы задержали вора, побежала за ним следом, минут через 10 она вернулась и сказала, что мужчина, убегая бросил ее косметичку, в которой остался ее паспорт, сережки и деньги он забрал, она сообщила в полицию. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.04.2021 года, по адресу: 

<

адрес>, осмотрен участок местности, прилегающий к указанному дому, а также помещение 

<

адрес> где зафиксировано место совершения преступления, а также обнаружены и изъяты: архивная видеозапись с камер видеонаблюдения; два кассовых чека.(л.д. 8-19), указанное было осмотрено согласно протокола осмотра предметов и документов от 10.04.2021 года, на видеозаписи зафиксирован момент открытого хищения имущества потерпевшей ФИО7 

(л.д. 31-36)

Согласно протокола выемки от 13.04.2021 года у ФИО7 было изъято паспорт гражданина РФ на ее имя, женская косметичка из ткани красного цвета, залоговый билет № 

<

адрес>», имеющие значение для уголовного дела.(л.д. 80-82), которые были осмотрены согласно протокола осмотра предметов и документов от 13.04.2021 г.

(л.д. 83-87)

Согласно протокола выемки от 13.04.2021 года, у ФИО1 изъята его одежда, в которых он находился в момент совершения открытого хищения имущества потерпевшей ФИО7(л.д. 92-94), 

Согласно протокола осмотра предметов от 13.04.2021 года была осмотрена видеозапись из ломбарда от 9 апреля 2021 года, на которой ФИО1 опознал себя и подтвердил, что именно он 09.04.2021 г. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7, был так же осмотрен спортивный костюм фирмы «

<

данные изъяты>», спортивные кроссовки фирмы «

<

данные изъяты>», в которых он находился в момент совершения открытого хищения имущества потерпевшей ФИО7 (л.д. 95-100).

Согласно протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 12.04.2021 г.он добровольно в присутствии защитника рассказал и показал на месте, как им была открыто похищена 9 апреля 2021 года из ломбарда красная косметичка ФИО7

(л.д. 59-69)

Согласно протокол явки с повинной ФИО1 от 12.04.2021 года добровольно сообщил, как им открыто были похищены золотые сережки и деньги из косметичке в ломбарде.

(л.д. 40-41)

К делу в качестве вещественных доказательств приобщены видеозапись из помещения 

<

данные изъяты>», два кассовых чека (л.д. 37-38; 39), паспорт гражданина РФ ФИО7, ее женская косметичка, залоговый билет № 

<

данные изъяты> (л.д. 88-89; 90), одежда ФИО1

(л.д. 101; 102-103)

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами дознания действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, при этом он открыто завладел имуществом потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу о том, что данная квалификация действий подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, судом было объективно установлено, что ФИО1 в присутствии потерпевшей завладел ее косметичкой, в которой находились золотые серьги и 2000 рублей, на требования потерпевшей и крики потерпевшей он не реагировал и убежал.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля, протоколы, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что показания указанных в приговоре потерпевшей и свидетеля обвинения последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемым ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является ФИО12

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд, учитывая, что подсудимый во время дознания в ходе допросов в качестве подозреваемого, в ходе проверки его показаний на месте давал подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, написал явку с повинной, приходит к выводу и считает, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование дознанию в раскрытии и расследованию преступления, явка с повинной, кроме этого, на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует считать признание им своей вины в этом преступлении, и раскаивание в совершенном преступлении.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, не установлено, так как он ранее судим за преступление небольшой тяжести, что на основании п.А ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

В связи с изложенным, суд считает необходимым и возможным применить в отношении назначаемого ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, наказание, при наличии смягчающего наказание обстоятельства по п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 с учетом требований ст.43 УК РФ, с назначением ему условного наказания согласно ст.73 УК РФ без изоляции его от общества и без лишения его свободы.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ в отношении совершенного им преступления не имеется. 

Вещественные доказательства: видеозапись из ломбарда, два кассовых чека 

<

данные изъяты>», которые хранятся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле, паспорт гражданина РФ ФИО7, ее женская косметичка и залоговый билет №, которые возвращены на хранение потерпевшей ФИО7, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить ей для дальнейшего использования, одежду ФИО1, которая передана ему для хранения, после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить ему для дальнейшего использования.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тонаконяна ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить Тонаконяну ФИО14 наказание по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года и шесть месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись из ломбарда, два кассовых чека 

<

данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле, паспорт гражданина РФ ФИО7, ее женская косметичка и залоговый билет №, после вступления приговора в законную силу оставить ей для дальнейшего использования, одежду ФИО1 после вступления приговора в законную силу оставить ему для дальнейшего использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.