Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ об оспаривании постановления о водворении в карцер. В обоснование требований указывал, что на основании обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ он водворен в карцер на 10 суток. Вместе с тем, он никаких нарушений не допускал. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика УФСИН России по РБ.

В судебном заседании ФИО1, принимая участие лично посредством видеоконференц-связи, находясь в СИЗО-1 УФСИН России по РБ, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствие доказательств каких-либо допущенных им нарушений, лишь на основании рапорта инспектора. 

Представители ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ - ФИО2, УФСИН России по РБ – ФИО3, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражения на иск. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Право применения данной меры взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Согласно статье 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждены правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила).

Согласно п. 16 Правил, осужденные обязаны: выполнять законные требования работников УИС, исполнять требования законов РФ и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В соответствии с п. 17 Правил осужденным запрещается, употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по постановлению Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО4 в отношении ФИО1 было вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор на 10 суток за нарушения требований, предусмотренных пунктами 16,17 Правил.

Так, согласно представленным в материалы дела рапортам ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 минут было выявлено, что содержащийся в камере ... ФИО1 в нарушении распорядка дня не спал в ночное время, допускал хождение по камере и употреблял нецензурные и жаргонные слова путем видении переговоров через окно камеры с лицами, содержащимися в других камерах.

Факт нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка зафиксирован сотрудниками учреждения, о чем составлены соответствующие рапорта младшим инспектором дежурной службы старшим прапорщиком внутренней службы ФИО5 и младшим инспектором дежурной службы прапорщиком внутренней службы ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от дачи объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, отказ засвидетельствован сотрудниками: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Вопреки доводам административного истца основания для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отсутствуют. Доводы ФИО1 о том, что указанное постановление вынесено в отсутствие доказательств опровергаются материалами дела. 

Так, в соответствующем рапорте сотрудником указано на использование видеорегистратора .../Д. Кроме того, согласно рапорту ФИО5 нарушение зафиксировано на видеокамере ... монитор .... Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ им проведена проверка архива видеозаписи выявленного нарушения старшим прапорщиком внутренней службы ФИО5 в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в камере ..., зарегистрированного в журнале ... «Учета нарушений установленного порядка содержания под стражей, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, выявленных с использование системы охранного телевидения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 в данный период времени не спит в ночное время суток, допускает хождение по камере и нарушение правил изоляции, путем ведения переговоров через окно камеры.

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, учет и хранение архива видеозаписей, сделанных с помощью носимых видеорегистраторов и других средств видеонаблюдения в соответствие с указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ...-дсп составляет 30 суток, ввиду чего на момент рассмотрения дела необходимые записи отсутствуют.

Тем самым, материалами дела подтверждены факты нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и соблюдение процедуры наложения взыскания, ввиду чего суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления о водворении его в карцер. В связи с указанным, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2020.

Судья Ю.А. Смирнова