Дело № 2а-239/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года село Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и соответствующей сумме пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и соответствующей сумме пени. В обоснование иска указала, что по сведениям налоговой инспекции по состоянию на дату расчета налога ответчик является собственником автомобиля КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак № Налогоплательщику на данное имущество был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 650 рублей. Ответчик в установленный законом срок налог не уплатил, в связи с чем налоговым органом ответчику была начислена пеня в сумме 309,40 руб., на основании положений ст. 69,70 НК РФ ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и соответствующей сумме пени. Налоговое уведомление с расчетом налога, требование об уплате налогов, направленные ответчику по почте, до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 13650 рублей и пени в сумме 309 рублей 40 копеек.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, с учетом достаточности доказательств по делу суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) так же установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ч. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 г. № 114-ЗО налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в следующих размерах: Грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2017 года включительно – 65 руб. 

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ. При этом в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени. 

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства КАМАЗ5320 государственный регистрационный знак № мощностью 210 л.с., что подтверждается справкой ГИБДД (л. д. 34). 

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ ответчику исчислены налоги с учетом периода владения имуществом, в том числе транспортный налог на грузовой автомобиль КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак № исходя из мощности двигателя 210 л.с. по ставке 65 руб. (210*65,00(12/12)) на сумму 13650 рублей по сроку уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Возражений по размеру исчисленного налога ответчиком в налоговую инспекцию представлено не было. Расчет налога судом проверен и признан верным. Доказательств уплаты налога ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не добыто. 

За несвоевременную уплату транспортного налога истцом ответчику начислена пеня за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму пенеобразующей недоимки 13650 рублей за 68 дней просрочки в сумме 309 рублей 40 копеек, в соответствии с расчетом истца, проверенным судом и признанным правильным (л.д. 10). 

В связи с неисполнением ответчиком налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога на сумму 13650 рублей и пени на сумму 309 рублей 40 копеек, срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В подтверждение направления требования представлен реестр отправлений почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

В соответствии с карточкой расчета с бюджетом ответчиком транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13650 рублей и пени в сумме 309,40 руб. до настоящего времени не уплачены (л.д. 39-41). 

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные сроки являются пресекательными. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальные действия в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Срок исполнения направленного ФИО1 требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени истек ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом того, что сумма задолженности ФИО1 по налогу и пени по данному требованию превысила 3000 руб., к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа об уплате налога по указанному требованию истец должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (срок истечения исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами административного дела по заявлению Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанных сумм налога и пени (л.д. 27-32), т. е. с пропуском установленного налоговым законодательством срока, доказательств иного срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени (л.д. 30), который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 31, 32).

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени в Кизильский районный суд Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> первоначально обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), т. е. так же с пропуском установленного законом шестимесячного срока (с учетом переноса выходных дней последний день шестимесячного срока для обращения в суд с исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ), определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств подтверждения вручения ФИО1 копии искового заявления и приложенных к нему документов, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), данное определение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). Поскольку указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки к установленному судом сроку не были устранены, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено административному истцу (л.д. 59), определение вступило в законную силу. Повторно с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени с ФИО1 налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с нарушением установленного судом шестимесячного срока.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога по указанному требованию. В порядке искового производства данный срок восстановлению не подлежит, поскольку в силу положений ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Не находит суд оснований и для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления. Возвращение искового заявления в связи с невыполнением требований суда, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку п. 2 ст. 48 НК РФ налоговому органу предоставлен срок в шесть месяцев после отмены судебного приказа для обращения в суд с административным исковым заявлением, достаточный для подготовки искового заявления, направления его копии административному ответчику, получения подтверждения о ее получении ответчиком и направления административного иска в суд. Кроме того, административный истец, обращаясь в Кизильский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, уже нарушил установленные налоговым законодательством сроки. Доказательств невозможности обращения в суд с административным исковым заявлением до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку в удовлетворении административного иска к ФИО1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области отказано, государственная пошлина с ответчика ФИО1 взысканию в доход бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и соответствующей сумме пени Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: