ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Черняховск 16 апреля 2024 года 

Черняховский городской суд Калининградской области в составе 

председательствующего Лобанова В.А., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черняховска Юнг К.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мейбуллаева Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 22 февраля 2024 года, находясь около дома №8 по ул. Разина г. Черняховска, увидев в беседке, расположенной на земельном участке вблизи указанного дома, самовар дровяной из нержавеющей стали, он принял преступное решение, направленное на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 22 февраля 2024 года, через калитку прошел на территорию земельного участка, расположенного вблизи дома №8 по ул. Разина г.Черняховска и проследовал к беседке, расположенной на данном земельном участке, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил из беседки самовар дровяной из нержавеющей стали стоимостью 10 233 рубля 33 копейки, а также металлоискатель марки «ТХ-850» с поисковой катушкой стоимостью 9 166 рублей 66 копеек, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 19 399 рублей 99 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 19 399 рублей 99 копеек, который для последнего с учетом его имущественного положения является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании предоставил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как ФИО1 возместил причиненный ему имущественный ущерб, передав денежные средства в размере 18 000 рублей за похищенный металлоискатель, и принес ему свои извинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указал о том, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник - адвокат Мейбуллаев Р.А. поддержал заявление потерпевшего и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Юнг К.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, не судим и материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 инкриминируемого деяния, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме путем возврата похищенного самовара и передав денежные средства в размере 18 000 рублей за похищенный металлоискатель. 

Указанный способ заглаживания вреда принят потерпевшим, что он подтвердил в соответствующем письменном заявлении.

Основания, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, соблюдены.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 76 УК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 ч.1 п.3, 268 ч.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: самовар из нержавеющей стали - подлежит возврату законному владельцу Потерпевший №1, отрезок ТДП - подлежит уничтожению, компакт-диск с видеозаписью - подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Лобанов 

Дело № 1-43/2024

УИД 39RS0022-01-2024-000540-55