Дело № 1-67/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000216-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

14 июня 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В., 

с участием государственного обвинителя – с помощника прокурора города Карпинск Перевощикова А.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковалик М.Д.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, работающего ПАО «Сбербанк» инкассатором, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

установил:

ФИО1, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

4.11.2018 года в период до 17:03 часов ФИО1, управлял технически исправным автомобилем «KIA Sorento» г.р.з№, принадлежащим ему на праве собственности, и следовал на нем на 59 километре автодороги Серов-Ивдель в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> свердловской области.

Согласно п.1.3 Правил ДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. с последующими изменениями (далее по тексту Правил), являясь участником дорожного движения, ФИО1 был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков, а именно, что в соответствии с п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что в соответствии с п. 8.1 Правил, не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, что в соответствии с п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что в соответствии с п. 11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, что в соответствии с п. 11.2 Правил, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, и придерживаться данных Правил.

При движении на 59 километре автодороги 

<

адрес> в вышеуказанный период времени ФИО1, управляя автомобилем «KIA Sorento» г.р.з. №, проявляя преступную небрежность, в нарушении п. 10.1 Правил не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, которая позволила бы ему обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, двигался со скоростью свыше 90 км/ч, в нарушение п. 11.1, 11.2 Правил, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и, что по завершению обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству вернуться на ранее занимаемую полосу, в нарушении п. 8.1 Правил, выехал на полосу встречного движения, обгоняя неустановленный следствием грузовой автомобиль, идущий в попутном направлении, создавая опасность для движения. В это же время, во встречном направлении со стороны города 

<

адрес> свердловской области двигался автомобиль «Mazda 3» г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 под его управлением, который перевозил пассажира Потерпевший №2, находящуюся на переднем пассажирском сиденье. В результате чего ФИО1 не смог остановить управляемый им автомобиль, освободить полосу встречного движения, и на 58 км. 680м. автодороги 

<

адрес>, допустил лобовое столкновение с автомобилем ««Mazda 3» под управлением Потерпевший №1 в 5,2 метрах от левого края проезжей части в направлении 

<

адрес> на полосе движения автомобиля «Mazda 3». В результате произошедшего ДТП, водитель автомобиля«Mazda 3» Потерпевший №1, на основании заключения эксперта №334 от 29.12.2018 получил тяжкие телесные повреждения в виде: сочетанной механической закрытой черепно-мозговой травмы; тупой травмы грудной клетки; закрытого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением обломков; ушиба правого плечевого сустава.

Пассажир Потерпевший №2, на основании заключения эксперта №335 от 29.12.2018 года получила тяжкие телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Нарушение водителем автомобиля «KIA Sorento» г.р.з. № ФИО1 требований правил 8.1, п. 10.1, п. 11.1, п. 11.2 Правил, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями- совершением ДТП и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлено ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, т.к. с ФИО1 они примирились, ФИО1 возместил причиненный им материальный и моральный вред, претензий к ФИО1 не имеют и он не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Представитель потерпевших поддержал ходатайство потерпевших.

Обвиняемый просил суд о прекращении уголовного дела, т.к. материальный ущерб и моральный вред он возместил и с потерпевшими примирился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, считает возможным прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1

Рассмотрев материалы дела, нахожу ходатайство потерпевших и подсудимого, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом учтено то обстоятельство, что совершенное ФИО1 преступление, относится к преступлению небольшой тяжести. Обвиняемый ФИО1 в ходе судебного заседания признал свою вину, возместил ущерб, раскаялся в содеянном, осознав противоправность содеянного.

Сам факт привлечения к уголовной ответственности ФИО1, как полагает суд, надлежащим образом воздействовал на обвиняемого, и освобождение ФИО1 от наказания, в связи с примирением с потерпевшими, не противоречит принципам уголовного законодательства.

Таким образом, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «KIA Sorento» г.р.з. № оставить ФИО1, автомобиль «Mazda 3» г.р.з. № оставить у Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить сторонам, разъяснив, что указанное постановление может быть обжаловано, в течение 10 суток со дня его оглашения, в Свердловской областной суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Председательствующий:

Копия верна: