№2-491/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Скорой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

при секретаре Баклановой Л.О., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ФИО6 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Оставшаяся доля в размере ? части принадлежит ФИО6 Каждая половина дома расположена на земельном участке имеющим отдельный кадастровый номер, границы участков проходит по оси дома. Дом был газифицирован еще при жизни родителей истца и оборудован одним газовым котлом, т.к. им пользовалась одна семья. Котел при разделе дома оказался на территории ответчика. После покупки части дома ответчик ФИО6 отрезала все коммуникации, включая газ. 

Истец проживал с семьей в доме только в летнее время. В 2014 г. ФИО5 было принято решение о переезде в указанный дом для постоянного проживания, в связи с чем возникла необходимость установки отопления. Истец подготовил необходимую документацию, проделал подготовительные работы, в том числе разработал проект в специализированной организации и осуществил монтаж труб, однако произвести монтаж и подключение газового оборудования к системе газоснабжения не представилось возможным, поскольку потребовалось временно отключить газ во всем доме, однако ФИО6 категорически отказала сотрудникам АО «Рязаньгоргаз» в доступе на свою половину дома для отключения газа. 

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика ФИО6 допустить сотрудников ОА «Рязаньгоргаз» в свою часть дома для отключения газа с целью подключения части дома, принадлежащей истцу, к системе газоснабжения.

В последствии истец уточнил требования и окончательно просит суд обязать ФИО6 допустить сотрудников АО «Рязаньгоргаз» в занимаемую ей часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> к расположенному возле домовладения газовому стояку для отключения газовых приборов, выполнения работ по врезке газопровода по адресу: 

<

адрес> существующий газовый стояк согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и проведения повторного пуска газовых приборов после завершения работ по врезке построенного газопровода.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования, поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании письменным заявлением исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ)

В соответствии с требованиями с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска. 

Таким образом, в связи с признанием иска ответчиком в полном объеме заявленных исковых требований необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, с учетом признания ответчиком иска, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку истец, являясь собственником жилого помещения, в результате действий ответчика лишен возможности благоустройства своего жилья и улучшения его качества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения – удовлетворить.

Обязать ФИО6 допустить сотрудников АО «Рязаньгоргаз» в занимаемую ей часть домовладения, расположенную по адресу: 

<

адрес> к расположенному возле домовладения газовому стояку для отключения газовых приборов, выполнения работ по врезке газопровода по адресу: 

<

адрес> существующий газовый стояк согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и проведения повторного пуска газовых приборов после завершения работ по врезке построенного газопровода. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

судья-подпись

копия верна

Судья О.В. Скорая

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-491/2017, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани