РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при помощнике судьи Семикиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-003127-60 (Производство № 2- 684/2024) по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 И,И. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ситиус» о признании договора займа незаключенным,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО2, указав, что 12.09.2022 между ООО МКК «СФ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ..., на основании которого ответчику был выдан займ в размере 14000 руб. до 27.02.2023г. под 365% годовых.

Истец свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства надлежащим образом по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32526,63 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1175,80 руб.

Ответчика ФИО3 подала встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на то, что никаких договоров ООО МКК «СФ» она не заключала. Оригинал договора потребительского займа, заключенный в простой письменной форме и подписанный собственноручной подписью, истцом не предоставлен. Действующее законодательство не устанавливает равную юридическую силу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «СФ» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № ... от 12.09.2022, являющийся сделкой, заключенной в электронном виде в простой письменной форме, Договор заключен с использованием сайта кредитора (/https://greenmoney.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора 

По условиям договора, сумма займа составляет 14 000 рублей (п. 1), со сроком возврата до 27.02.2023г. (п. 2), с процентной ставкой 365,000 процентов годовых (п. 4).

Сумма займа перечислена ответчику на ее банковскую карту, выпущенную ПАО Сбербанк 12.09.2022 №... (л.д.50), о чем свидетельствует справка Банка о транзакции о перечислении денежных средств №...

С учетом положений статьи 434 ГК РФ, пункта 2 статьи 160 ГК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 ФЗ № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах, устанавливающих условия займа, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки права (требований) №... уступило право требования задолженности к ФИО2 по договору потребительского займа №... от 12.09.2022г. – ООО «Ситиус»

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекс Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №... новым кредитором по договору потребительского займа №... от 12.09.2022г. является ООО «Ситиус».

В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11.09.2023г. составляет 32526 руб., в том числе: 13486,63 руб. – сумма основного долга, 19040 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размера, порядка и условий предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Кроме того, с 01.07.2019 г. процентная ставка не может превышать одного процента в день ставки по договору потребительского (часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

С учетом суммы заявленных требований, суд приходит к выводу, что сумма процентов, заявленная истцом к взысканию с ФИО2, является верной, размер процентов за пользование займом соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа и не противоречит нормам действующего законодательства, представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом ограничений, установленных ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору потребительского займа №... от 12.09.2022г. суд признает верным, который ответчиком ФИО2 не опровергнут, доказательств возврата суммы займа вместе с начисленными процентами суду не представлено. 

30.03.2023 мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору займа №... от 12.09.2022г., который определением от 17.04.2023г. на основании возражений ответчика был отменен (л.д. 25).

13.10.2023 истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти за взысканием указанной задолженности с ответчика. 

ФИО2 оспаривает факт подписания 12.09.2022 договора займа электронной подписью с МКК «СФ», и считает, что имеются основания для признания его незаключенным, по тем же основаниям для признания незаключенным Соглашения об использовании АСП, поскольку с заявлением о предоставлении займа она не обращалась, никаких договоров и соглашений с МФК не подписывала, денежные средства в размере 14 000 рублей ей не перечисляли, поэтому обязательства по возврату займа и уплате процентов у него не возникли. 

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Между тем, доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 812 ГК РФ, ФИО2 в материалы дела не представлены, а также опровергаются вышеустановленными судом обстоятельствами, которым выше дана оценка.

Вопреки доводам ответчика судом установлено, что договор займа между ФИО2 и ООО МКК «СФ» заключен, подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МКК «СФ». В качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа, а также подтверждающих получение Заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту или расчетный счет Заемщика представлены: договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО ООО МКК «СФ», справка ООО МКК «СФ» по факту перечисления денежных средств ответчику, справка из ПАО Сбербанк по банковской карте ФИО2 об операциях за период 12.09.2022г.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия.

При установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора займа и соглашения об использовании АСП незаключенными. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, в размере 32526 руб., в том числе: 13486,63 руб. – сумма основного долга, 19040 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1175,80 руб., расходы по которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа № ... от 12.09.2022 в размере 32526,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175,80 руб. 

Встречное исковое заявление ФИО2 о признании незаключенным договора займа № 2022-4042148 от 12.09.2022 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2024 года.

Судья М.И. Сироткина