Дело №2-208/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Дубовицкой Л.В.

при секретаре: Дорн В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Мой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 26.05.2017г. между ФИО1 и ООО «Мой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, предметом которого является 

<

адрес>, на 9 этаже блок-секции Б, цена договора составила 3 360 000 руб. ФИО1 как участник долевого строительства выполнила свои обязательства по оплате цены договора своевременно и в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 01.06.2017г. В соответствии с условиями договора застройщик получает разрешение на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию не позднее 01.09.2017г. Срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства - не позднее 2 месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Фактически объект долевого строительства (квартира) передан истцу 03.03.2018г. В связи с нарушением условий договора о сроке передачи квартиры истец обратилась с иском о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки за период с 02.11.2017г. по 03.03.2018г. в сумме 215 824 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали иск по основаниям, изложенным в нем, возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Мой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию получено позже срока 02.03.2018г. по независящим от застройщика причинам, связанным с длительном рассмотрением документов третьими лицами. С учетом этого, а также сроков нарушения обязательства, цены договора полагал заявленные истцом размеры неустойки и штрафа явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и нарушающими права других участников долевого строительства, размер компенсации морального вреда в заявленном виде - не отвечающим принципам разумности и справедливости при отсутствии доказательств несения истцом физических и нравственных страданий. Ответчик просил снизить размер неустойки и штрафов до 5 % от суммы, подлежащей к взысканию, размер компенсации морального вреда снизить до 2000 рублей. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений истца, его представителя, письменных доказательств, 26.05.2017г. между ООО «Мой» (застройщик) и ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор № ГК-41-Б-116 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является строительство застройщиком многоквартирного дома с помещениями общественного назначения по адресу 

<

адрес> и передача участнику долевого строительства после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта долевого строительства – 2-х комнатной квартиры со строительным номером 116 на 9 этаже в блок-секции Б во втором подъезде. В соответствии с п.4.1 Договора застройщик получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 01.09.2017г. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 2 месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть квартира должна была быть передана до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 3 360 000 рублей. Согласно п.6.1.5, 6.1.6 Договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства объекта долевого строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия не позднее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства. 

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 01.06.2017г. Обязательство по оплате стоимости квартиры ФИО1 исполнено в полном объеме 01.06.2017г., что подтверждается чеком-ордером (л.д.16).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 02.03.2018г. №-RU№, ответчик сдал объект в эксплуатацию 02.03.2018г.

Дополнительного соглашения о продлении срока передачи квартиры между сторонами договора не заключалось.

Обязательство ответчика по передаче истцу спорной квартиры исполнено ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует акт приема-передачи. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 214), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона № 214).

Принимая во внимание, что участником долевого строительства является гражданин, застройщик нарушил предусмотренный договором участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по 02.03.2018г. (на 122 дня), при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Расчет размера неустойки представленный истцом судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен:

3 360 000 х 46дн х 2 х 1/300 х 8,25% = 85 008

3 360 000 х 56дн х 2 х 1/300 х 7,75% = 97 216

3 360 000 х 20дн х 2 х 1/300 х 7,5% = 33 600

85 008 + 97 216 + 33 600 = 215 824 рубля.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Закона № 214).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответчиком факт неисполнения обязательства по договору в части срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не оспаривался, заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив доводы ответчика о снижении неустойки, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательств, учитывая также, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, что возможный размер убытков, которые возникли или могли возникнуть вследствие нарушения им обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки до 5 процентов от цены договора, как о том ходатайствовал ответчик. Вместе с тем, принимая во внимание баланс интересов сторон договора, суд считает правильным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 150 000 руб. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательства, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 4000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 04.05.2018г истцом ответчику была предъявлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, в связи с чем с ООО «Мой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию. 

На основании изложенного, суд полагает правильным исковые требования ФИО1 удовлетворить в части, взыскать в ее пользу с ООО «Мой» неустойку - 150 000 рублей, компенсацию морального вреда - 4 000 рублей и штраф - 77 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Калманский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Мой» в пользу ФИО1 неустойку – 150000 рублей, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф 77 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мой» в доход бюджета муниципального образования – Калманский район Алтайского края государственную пошлину 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Калманский районный суд.

Судья: Л.В.Дубовицкая