№ 1-45/2024

64RS0035-01-2024-000272-30

Приговор

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Гонтарюк Д.М., 

защитника - адвоката Дедюкина В.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часа 40 минут, ФИО1 пришла домой по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> где находились ее муж ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, ее мать - ФИО7 и ее несовершеннолетний сын - Свидетель №4 Около 17 часов 50 минут, между ФИО6 и ФИО1, возник словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со стороны ФИО6 В ходе словесного конфликта, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 07 минут, у ФИО1 находящейся в комнате 

<

адрес>, р.

<

адрес>, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, а именно угрозы убийством ее мужем ФИО6, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С целью осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 07 минут, ФИО1, позвонила на номер «102» и, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления и сообщения граждан о преступлениях, умышленно сообщила оперативному дежурному МО МВД России «Советский» 

<

адрес> Свидетель №3 о совершенном в отношении нее преступлении, а именно, об угрозе убийством, совершенной в отношении нее ФИО6, то есть преступлении, предусмотренном ст. 119 ч. 1 УК РФ. Поступившее от ФИО1 телефонное сообщение о преступлении было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Советский» 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1 находилась по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, куда прибыл старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Советский» 

<

адрес> майор полиции Свидетель №2, а также дознаватель группы дознания МО МВД России «Советский» 

<

адрес> младший лейтенант полиции Свидетель №1 для выяснения обстоятельств, совершенного в отношении ФИО1 преступления

В указанное время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, умышленно сообщила, заведомо не соответствующие действительности ложные сведения о совершении в отношении нее преступлении, с целью обвинения ФИО6 в его совершении, тем самым нарушая своими действиями нормальное функционирование органов внутренних дел, посягая на интересы правосудия, будучи предупрежденной, старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Советский» 

<

адрес> майором полиции Свидетель №2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написав заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 за совершенную в отношении нее угрозы убийством.

Поступившее от ФИО1 заявление о преступлении было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Советский» 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту группой дознания МО МВД России «Советский» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

В ходе расследования уголовного дела № ФИО1 была признана потерпевшей и дала показания подтверждающие совершение ФИО6 в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

После чего, в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что сведения, а также показания данные на стадии дознания ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ не подтвердились, в связи с чем, уголовное дело № в отношении ФИО6 было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний ФИО1, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, она пришла домой с работы, ее сын Свидетель №4 встретил ее возле подъезда после чего они поднялись с сыном домой в комнату 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Дома находился ее муж ФИО6, который был в состоянии алкогольного опьянения. Когда они зашли в квартиру, ФИО6 стал нецензурно высказываться в ее адрес, он был сильно зол, вел себя агрессивно по отношению к ней, на фоне чего, между ними возник словесный конфликт. Около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находясь в комнате 

<

адрес>, взял с кухонного стола нож, после чего он вышел на общую кухню 

<

адрес>. Она, затаив на ФИО6 обиду по поводу завязавшегося скандала, и того, что он высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью, а также предотвращения дальнейшего конфликта, решила позвонить в дежурную часть МО МВД России «Советский» 

<

адрес> для того, чтобы сотрудники полиции приехали и забрали ФИО6 в отдел. Для того, чтобы сотрудники полиции точно приехали в ходе телефонного разговора с оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Советский» 

<

адрес> Свидетель №3 она пояснила, что ее муж кидается на нее и детей с ножом. Когда приехали сотрудники полиции, она написала заявление о том, что в отношении нее было совершено преступление, а именно, угроза убийством со стороны ее мужа ФИО6, так как думала, что сотрудники полиции заберут ФИО6 и она спокойно ляжет спать. Перед написанием заявления участковый уполномоченный и по делам несовершеннолетних майор полиции Свидетель №2 разъяснила ей ст. 306 УК РФ, которая ей была понятна. После чего, она собственноручно написала заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности указав в заявлении, что просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа, ФИО6, который, держа в руке нож, высказывал слова угрозы убийством в ее адрес, которые она восприняла как реально исполнимые, при этом она осознавала, что делает заведомо ложное заявление. После чего она дала объяснение по данному поводу. В ходе дачи объяснения дознавателю группы дознания МО МВД России «Советский» 

<

адрес> младшему лейтенанту полиции Свидетель №1, она начала описывать события, которых фактически не было, а именно она пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, она пришла домой с работы, ее сын Свидетель №4 встретил ее возле подъезда, они поднялись с сыном домой, в комнату 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где находилась ее мама, младший сын и муж ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения. Когда они зашли домой, ФИО6 стал нецензурно высказываться в ее адрес. ФИО6 был сильно зол, вел себя агрессивно по отношению к ней. Примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находясь в комнате 

<

адрес>, р.

<

адрес>, взял с кухонного стола нож и стал высказывать слова угрозы убийством в ее адрес, которые она восприняла, как реально исполнимые, однако данные сведения были не правдивы. Она осознавала, что при даче объяснения и в ходе осмотра места происшествия она дает ложные сведения и вводит в заблуждение сотрудников полиции. По факту написанного ей заявления в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для дачи показаний в качестве потерпевшей по уголовному делу №. В ходе допроса, она снова оговорила своего мужа ФИО6, так как он в тот момент он ей не звонил, и они, по прежнему находились с ним в ссоре, она была сильно зла на него. После окончания уголовного дела и ознакомления с ним, она поняла, что ее мужа ФИО6 могут посадить в тюрьму из-за ее вранья. Она обдумала свой поступок, и то, что ввела в заблуждение сотрудников полиции, она решила признаться, что факта угрозы убийством и угрозы ножом со стороны ее мужа ФИО6, фактически не было, был только бытовой словесный конфликт. Также она поясняет, что к моменту ознакомления с делом с ФИО6 они примерились, и ей стало стыдно что из-за того, что первоначально она дала ложные показания, он может пострадать (том № л.д. 84-87, 94-95, том № л.д. 33-36).

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в МО МВД России «Советский» 

<

адрес>, в должности дознавателя группы дознания. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, ей от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Советский» Свидетель №3 поступила информация о том, что в Дежурную часть МО МВД России «Советский» 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от не представившейся гражданки о том, что она просит направить наряд полиции по адресу: 

<

адрес>, так как супруг кидается с ножом на заявительницу и на детей. После чего, она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия, а именно по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. По прибытию на вышеуказанный адрес, ФИО1 дала ей объяснение по факту сделанного ей в Дежурную часть МО МВД России «Советский» 

<

адрес> телефонного сообщения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно по факту угрозы убийством в ее адрес со стороны ее мужа ФИО6, из которого следовало, что по вышеуказанному адресу она проживает со своими детьми и матерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, она вернулась домой из магазина. Возле дома ее встретил ее муж ФИО6 и начал ее оскорблять нецензурной бранью. После чего, они поднялись в 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где ФИО6 взял в руки нож и стал высказывать угрозы убийством в ее адрес, которые она восприняла как реально исполнимые. После чего, ее сын ФИО3 оттолкнул ФИО6, от чего он споткнулся и упал на пол, на спину. ФИО3 стал разговаривать с ним и попросил его выйти из комнаты. Они вышли, и она позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Также она пояснила, что она сильно испугалась за свою жизнь, так как он держал в руке нож и говорил «Я сейчас тебя убью». После чего ею был произведен осмотр места происшествия, а именно: комнаты 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Кроме того был осмотрен подъезд дома. В ходе осмотра подъезда дома, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, был обнаружен кухонный нож, который был изъят и упакован в соответствии с нормами УПК РФ. Также участвующая в ходе ОМП ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, ее муж ФИО6 держа в руке нож, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла как реально исполнимые. В ходе осмотра места происшествия ею был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО1 была ознакомлена путем личного прочтения, и поставила свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ею было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО6 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по которому ФИО1 была признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допрошена в качестве потерпевшей и дала следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, она пришла домой с работы, ее сын Свидетель №4 встретил ее возле подъезда и они поднялись с сыном домой в комнату 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где находилась ее мама, младший сын и муж ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, когда они зашли домой ФИО6 стал нецензурно высказываться в ее адрес. ФИО6 был сильно зол, вел себя агрессивно по отношению к ней. Примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находясь в комнате 

<

адрес>. 

<

адрес>, взял с кухонного стола нож и, держа его в руках, стал размахивал перед ней и выражаться грубой нецензурной бранью, при этом высказывал угрозы убийством в ее адрес, а именно сказал «Сейчас я тебя убью», в этот момент она сильно испугалась и подумала, что ФИО6 ее может убить, она очень испугалась за свою жизнь и его слова она восприняла, как реально исполнимые, так как ФИО6 был агрессивен, и находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ее сын ФИО3 оттолкнул ФИО6, от чего тот упал на пол, на спину, затем ФИО3 попросил его выйти из комнаты. Он вышел, и она сразу же позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Желает привлечь ФИО6 к уголовной ответственности, за высказывания угроз убийством, которые она восприняла как реально исполнимые. ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена мать ФИО1 - ФИО7, которая дала следующие показания: по вышеуказанному адресу она проживает постоянно со своей семьей. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, травм головы не имела. Провалами памяти не страдает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, она находилась дома по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где с ней находились внук ФИО3, ФИО15, и муж ее дочери ФИО6 В это время ФИО3 спустился вниз к подъезду для того чтобы встретить мать ФИО1 После чего они поднялись в ком. 

<

адрес>, р.

<

адрес>, зайдя в комнату, ФИО6 стал кричать и нецензурно высказываться в адрес ФИО1, после чего взял в руки с кухонного стола нож, он размахивал ножом перед ней и выражался грубой нецензурной бранью, при этом высказывал угрозы убийством в ее адрес, а именно сказал «сейчас я тебя убью», она сильно испугалась за жизнь дочери, так как ФИО6 был агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения, она начала успокаивать его и просить, чтобы он остановился, в тот момент внук ФИО3 с силой ногами оттолкнул ФИО6 от чего последний упал на пол, на спину, и попросил его успокоиться и выйти на кухню. ФИО6 вышел, и дочь вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого был допрошен ФИО6 в присутствии своего защитника, который дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> где распивал спиртные напитки один. Примерно в 17 часа 45 минут, его жена ФИО1 пришла домой с работы, и в ходе разговора у них произошел словесный конфликт, и он стал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 и стал выяснять, почему она задержалась на работе. На что он разозлился и у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на высказывание угроз убийством. Он был сильно зол на ФИО1, вел себя агрессивно по отношению к ней. После, он взял нож с кухонного стола и, находясь в непосредственной близости от ФИО1, стал размахивать ножом перед ней, при этом он высказывал угрозы убийством в адрес последней, а именно сказал «Сейчас я тебя убью», однако убивать он ее не хотел, решил ее просто напугать, и думал, что она испугается и прекратит словесный конфликт, однако он продолжал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, так как был очень зол на нее. После чего Свидетель №4 оттолкнул его, и он упал на пол, на спину, он стал говорить, пошли на кухню поговорим, и он вышел. После приехали сотрудники полиции он им сразу во всем признался, в содеянном раскаялся. Убивать он ФИО1 не хотел, хотел только ее напугать. Вину в совершенном им преступлении, а именно в высказывании слов угрозы убийством в адрес ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется больше не совершать преступления.ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен несовершеннолетний Свидетель №4, который дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут он находился дома, в это время он спустился вниз к подъезду для того чтобы встретить маму с работы. После чего, они поднялись домой в ком. 

<

адрес>, р.

<

адрес>, зайдя в комнату, муж его мамы ФИО6 стал кричать и нецензурно высказываться в адрес мамы, после чего взял в руки с кухонного стола нож, он размахивал ножом перед ней и выражался грубой нецензурной бранью, при этом высказывал угрозы убийством в ее адрес, а именно сказал «сейчас я тебя убью», в тот момент он увидел, что мама испугалась, так как ФИО6 был агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения, а он сидел на диване и с силой ногами оттолкнул ФИО6 от чего последний упал на пол, на спину, и он попросил его успокоиться и выйти на кухню. Он вышел, и мама вызвала сотрудников полиции.ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено в прокуратуру 

<

адрес> для утверждения обвинительного акта и направления уголовного дела по подсудности. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № заместителем прокурора 

<

адрес> юристом 2 класса ФИО8 возвращено для дополнительного дознания в связи с тем что, в ходе расследования было установлено, что свидетелями по данному уголовному делу являются сын потерпевшей — Свидетель №4, а также мать потерпевшей — ФИО7, иных свидетелей и очевидцев совершенного преступления не установлено. Не смотря на это обстоятельство, проверка показаний на месте с участием ФИО6 при понятых не проведена, понятые не допрошены. Также в ходе расследования установлено, что во время совершения преступления ФИО6 использовался нож. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке в подъезде 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обнаружен и изъят нож. Однако ни у ФИО6, ни потерпевшей ФИО1, ни у свидетелей не установлено, этот ли нож, держал в руке ФИО6, когда высказывал угрозу убийством в адрес ФИО1 Также у ФИО6 не установлено каким образом нож оказался на лестничной клетке в подъезде 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возобновлено дознанием и установлен срок. ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО1 по уголовному делу № поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6 в котором последней было отказано.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была дополнительно допрошена в качестве потерпевшей и дала следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, она пришла домой с работы, ее сын Свидетель №4 встретил ее возле подъезда 

<

адрес>, р.

<

адрес>, они поднялись с сыном домой в комнату 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где находился ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, когда они зашли домой ФИО6 стал нецензурно высказываться в ее адрес. ФИО6 был сильно зол, вел себя агрессивно по отношению к ней. Примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находясь в комнате 

<

адрес>, р.

<

адрес>, взял с кухонного стола нож, после чего он вышел на общую кухню 

<

адрес>, и она решила вызвать сотрудников полиции, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и она думала, что они его заберут в полицию, для того чтобы они его забрали, она сказала, что он угрожает ей. Тогда она решила написать заявление в полицию, что в отношении нее было совершено преступление, а именно угроза убийством со стороны ее мужа ФИО6, чтобы сотрудники полиции забрали его, и она спокойно легла спать. Затем она вызвала сотрудников полиции и собственноручно написала заявление. Перед написанием заявления участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 разъяснила ей ст. 306 УК РФ, которая ей была понятна. После чего, она собственноручно, написала заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, указав в заявлении, что просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа ФИО6 который, держа в руке нож, высказывал слова угрозы убийством в ее адрес, которые она восприняла как реально исполнимые. После чего, она дала объяснение по данному поводу. В ходе дачи объяснения участковому уполномоченному МО МВД России «Советский» майору полиции Свидетель №2, она начала описывать события, которых фактически не было, а именно она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут она пришла домой с работы, ее сын Свидетель №4 встретил ее возле подъезда, они поднялись с сыном домой в комнату 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где находилась ее мама, младший сын и муж ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, когда они зашли домой ФИО6 стал нецензурно высказываться в ее адрес. ФИО6 был сильно зол, вел себя агрессивно по отношению к ней. Примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находясь в комнате 5 

<

адрес>. 22 по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, взял с кухонного стола нож и стал высказывать слова угрозы убийством в ее адрес которые она восприняла, как реально исполнимые, данные сведения были не правдивы. Она осознавала, что при даче объяснения и в ходе осмотра места происшествия она дает ложные сведения и вводит в заблуждение сотрудников полиции.12.12. 2023 она снова была приглашена сотрудниками полиции для дачи показаний, и снова оговорила своего мужа ФИО6, так как в тот момент он ей не звонил и она была сильно зла на него. После того как дело закончили и она была ознакомлена с предъявленным ему обвинением она испугалась, что его посадят из за ее вранья, так она обдумала свой поступок, и то, что ввела в заблуждение сотрудников полиции она решила признаться что факта угрозы убийства со стороны ее мужа ФИО6 фактически не было, они просто поссорились. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника был допрошен ФИО6, который дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> где распивал спиртные напитки. Так примерно в 17 часов 45 минут его жена ФИО1 пришла домой с работы, и в ходе разговора у них произошел словесный конфликт, и он стал высказываться грубой не цензурной бранью в адрес ФИО1 и стал выяснять, почему она задержалась на работе. Он сильно был расстроен на ФИО1 и на эмоциях. После чего он взял нож с кухонного стола и вышел из ком. 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пошел на общую кухню 

<

адрес>, р.

<

адрес> для того, чтобы успокоиться, в тот момент ФИО1 осталась в ком. 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснения. В ходе объяснения участковому уполномоченному МО МВД России «Советский» 

<

адрес> майору полиции Свидетель №2 он пояснил, что своей жене ФИО1 ножом не угрожал и слова угрозы убийством не высказывал. Однако ДД.ММ.ГГГГ он был вызван сотрудником полиции в качестве подозреваемого, где дал признательные показания, так как ему на обозрение было представлено заявление ФИО1, и он подумал, что его жену ФИО1 могут привлечь за заведомо ложный донос. После чего ДД.ММ.ГГГГ он был вызван для ознакомления с обвинительным актом, где ему стало понятно, что у него рецидив преступления, и тогда он решил признаться, что данное преступление он не совершал, тем самым пытался освободить жену от уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № в действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления предусмотренные ч. 1 ст. 306 УК РФ который был зарегистрирован в дежурной части МО МВД России «Советский» 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 68-73);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых видно, что она занимает должность старшего участкового уполномоченного и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Советский» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, она заступила на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, ей от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Советский» лейтенанта полиции Свидетель №3 поступила информация о том, что в Дежурную часть МО МВД России «Советский» 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от не представившейся гражданки о том, что она просит направить наряд полиции по адресу: 

<

адрес>, так как супруг кидается с ножом на заявительницу и на детей. После чего, я в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия, а именно по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> По прибытию по вышеуказанному адресу было установлено, что там находятся ФИО1, ее муж ФИО6, ее мать ФИО7 и несовершеннолетний сын Свидетель №4 В ходе выяснения обстоятельств произошедшего со слов ФИО1 было установлено, что ФИО6 находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, р.

<

адрес> высказывал слова угрозы убийством в адрес ФИО1, держа при этом в руке нож. Данные угрозы ФИО1 восприняла, как реально исполнимые и испугалась за свою жизнь. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в помещении комнаты 

<

адрес> собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности своего мужа ФИО6 При этом перед написанием заявления она разъяснила ФИО1 ст. 306 УК РФ, при этом несколько раз переспросив у последней, понятна ли она ей, на что ФИО1 пояснила, что ей все понятно и что ФИО6 она хочет привлечь к уголовной ответственности. После чего, все присутствующие в комнате граждане, а именно: ФИО1, Свидетель №4, ФИО7 были опрошены дознавателем группы дознания младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, ФИО6 был опрошен ей лично и дал объяснение по данному факту. Весь собранный материал проверки был передан в дежурную часть МО МВД России «Советский» 

<

адрес> (том № л.д. 65-67);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых видно, что он занимает должность оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Советский» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут в дежурную часть МО МВД России «Советский» 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от не представившейся гражданки о том, что она просит направить наряд полиции по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, так как ее супруг кидается с ножом на заявительницу и на детей. Данное телефонное сообщение было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, им данная информация была сообщена дознавателю группы дознания МО МВД России «

<

адрес> младшему лейтенанту полиции Свидетель №1 и старшему участковому полиции и по делам несовершеннолетних майору полиции Свидетель №2, которые были направлены по адресу указанному заявительницей в телефонном сообщении, а именно: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты в дежурную часть МО МВД России «Советский» 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что она просить направить участкового уполномоченного полиции по вышеуказанному адресу, так как пришел домой ФИО6 и отобрал телефон. Данное телефонное сообщение зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, данное заявление было приобщено к ранее зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ, так как факты, указанные в заявлениях совпадают. По прибытию с места происшествия дознавателем группы дознания МО МВД России «Советский» 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в дежурную часть был сдан материал, содержащий: письменное заявление ФИО1, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1, объяснение ФИО6, объяснение Свидетель №4, объяснение ФИО7 Письменное заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 12-13);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, он находился у себя дома по адресу, где они раньше жили, по 

<

адрес> Примерно в это время его мама пришла с работы и попросила встретить ее около подъезда. Встретив маму, он с ней вместе поднялся домой. Дома в это время находился его отчим ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. Когда они зашли домой ФИО6 начал кричать на его маму, и выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, между ними возник словесный конфликт. Он видел, что мама была сильно расстроена ссорой с отчимом, она пыталась его выгнать из дома, но он не уходил, тогда мама позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и его мама написала заявление на ФИО6 Также, она дала объяснение сотрудникам полиции, он при этом присутствовал и слышал, что говорит его мама сотрудникам полиции. После чего, сотрудники полиции также опросили и его, он в свою очередь дал такие же объяснения, как и его мама, а именно сказал, что он видел весь конфликт, и что его отчим ФИО6 угрожал его маме совестно убийством держа при этом нож, поэтому он подумал, что если ФИО6 останется дома, то между ними продолжится скандал, на самом деле, слов высказывания в адрес его матери ФИО1 угроз убийством не было. Через некоторое время, его вызывали сотрудники полиции и допрашивали его в качестве свидетеля, при даче показаний он пояснил то же самое что и в объяснении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ его отчим ФИО6 во время словесного конфликта с его мамой ФИО1 угрожал ей ножом и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. В настоящее время он поясняет, что данного факта не было, между ними был только словесный конфликт, угроз убийством ФИО6 в адрес его мамы не высказывал. Такие показания он давал, так как переживал за свою маму (том № л.д. 15-20).

Указанные показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, противоречий в их показаниях не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и объективности, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Также материалы дела не содержат данных о наличии между подсудимым, и свидетелями взаимоотношений личного характера, влекущих к даче ложных показаний, и об очевидной заинтересованности оговора подсудимого, а также для самооговора с его стороны, судом, не установлено

Кроме того виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, находясь в 

<

адрес>, держа в руке нож, высказывал слова угрозы убийством в ее адрес, которые она восприняла как реально исполнимое и испугалась за свою жизнь. В нижней части документа имеется дата ДД.ММ.ГГГГ…. По статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупреждена.. ДД.ММ.ГГГГ подпись… расшифровка «ФИО1» выполненные рукописным текстом красителем синего цвета (л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО6, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием деяния преступления (том 2 л.д. 69-116);

- постановление о приобщении вещественного доказательства, согласно которого к материалам уголовного дела было приобщено уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО6 в 1 томе (том № л.д. 9);

- постановление о возвращении вещественного доказательства, согласно которого уголовное дело № возвращено дознавателю группы дознания МО МВД России «Советский» 

<

адрес> младшему лейтенанту полиции Свидетель №1 (том № л.д. 10);

- рапортом дознавателя группы дознания МО МВД России «Советский» 

<

адрес> Свидетель №1 о том, что в производстве группы дознания МО МВД России «Советский» 

<

адрес> находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В ходе дознания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО6, находясь в комнате 

<

адрес> ходе расследования уголовного дела № допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 в ходе проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, зная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ ввела в заблуждение сотрудников полиции, сообщив ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении (том № л.д. 4).

Исследованные вышеуказанные протоколы следственных действий и документы принимаются судом в качестве доказательств, полученных в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Содержащиеся в них данные имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку были полностью подтверждены в судебном заседании.

Причастность ФИО1 к совершению данного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и сомнений у суда не вызывает. 

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления. При этом суд исходит из того, что основным объектом заведомо ложного доноса являются интересы правосудия. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную работу правоохранительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления и может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного. По результатам проверки заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в порядке ст. 144-145 УПК РФ, факт совершения преступления последним в отношении ФИО1, не подтвердился.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» кабинет 

<

адрес>, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит (том 1 л.д. 49, 51). С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, а также при назначении наказания суд учитывает привлечение ФИО1 впервые к уголовной ответственности, положительную 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимой деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности виновной, суд, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, к подсудимой не имеется.

Принимая во внимание указанное, обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, наличие постоянного места работы, впервые привлечение к уголовной ответственности небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, учитывая наличие постоянного места работы, ФИО1 подлежит назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения, осужденной заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО9, осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), в размере 1646 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что ФИО1 имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, и размер ее заработной платы составляет ниже прожиточного минимума 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу об освобождении ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>; №), л/с №, Банк: Отделение Саратов Банка России//УФК по 

<

адрес>; Казначейский счет (банковский счет): №, БИК: №, Единый казначейский счет (корреспондентский счет) №, ИНН: №; КПП: №, ОКТМО: №, код подразделения: №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: уголовное дело №— оставить у дознавателя МО МВД России «Советский» 

<

адрес>.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.Ю. Музаева