Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000872-51

Производство № 1-83/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Пышкина Д.А., 

при секретаре Беловой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Булатовой М.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Онегина О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего. Под стражей или домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом 

<

адрес> с целью поездки, действуя умышленно, неправомерно завладел транспортным средством – трактором марки «МТЗ 82.1-57» государственный регистрационный знак №, принадлежащим СПК «Племзавод «Кехта», проникнув в кабину трактора, повернул ключ в замке зажигания и, заведя двигатель, привел трактор в движение, после чего выехал на автодорогу 

<

адрес> по направлению в сторону автодороги «Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры» Холмогорского муниципального округа Архангельской области, где, проехав 100 метров, свернул на автодорогу в сторону дворов СПК «Племзавод «Кехта», по которой проехал 500 метров и остановил трактор около сеновала, расположенного в 300 метрах от подъездной дороги к дому 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Указанное ходатайство поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

По ходатайству подсудимого и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения. 

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье, вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное у суда не имеется, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение нарушение против порядка управления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: явку с повинной, так как она дана до возбуждения уголовного дела, в ней подсудимый указывает об обстоятельствах совершения преступления, как, когда и каким образом он совершил угон; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; наличие на иждивении малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого подсудимый принимает активное участие; полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится достаточных и достоверных доказательств того, что указанное преступление совершено подсудимым, в том числе по причине того, что он, употребляя алкогольные напитки, привел себя в такое состояние опьянения, которое сняло внутренний контроль и привело к совершению преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и категории совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

Процессуальных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный законом за совершённое деяние, то положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ в рассматриваемом случае не применяются в силу руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Холмогорский муниципальный округ» Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства: трактор, выданный потерпевшему, оставить у последнего; обувь оставить у подсудимого; следы обуви и транспортного средства хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Онегину О.Н. за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования, в сумме 9419 (девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 70 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Пышкин