ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу № 44г – 325 / 2019

г. Уфа 23 октября 2019 г.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе 

председательствующего Усмановой Р.Р.,

членов президиума Гафаровой Л.Ф., Канбекова И.З., 

ФИО2, ФИО3 

с участием прокурора Абзалетдинова Р.З.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кужбаевой А.Р. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Башкирская гимназия №9 имени Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 7 октября 2019 г.,

по кассационной жалобе ФИО5, поступившей в суд кассационной инстанции 29 июля 2019 г., на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., выслушав объяснения истца ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО5, муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Башкирская гимназия №9 имени Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее также - МОБУ Башкирская гимназия №9), администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее также – администрация МР Мелеузовский район РБ), в котором просил взыскать материальный ущерб в размере 185 846 рублей, компенсацию морального вреда: с ФИО5 - 1 500 000 рублей; с МОБУ Башкирская гимназия №9 - 1 500 000 рублей; с администрации МР Мелеузовский район РБ - 2 000 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что дата вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей ФИО5, состоящей в трудовых отношений с МОБУ Башкирская гимназия №9, погиб несовершеннолетний сын истца. Приговором суда ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК Российской Федерации, за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Приговором суда за гражданским истцом ФИО4 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2018 г. приговор изменен, ФИО5 освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности. 

В результате смерти сына истцу причинен моральный вред в виде морально-психологических, нравственных страданий. Также истец понес расходы на погребение, организацию поминальных обедов, расходы, связанные с оформлением наследственных прав, расходы на лекарственные средства, в уголовном процессе расходы на адвоката, услуги нотариуса и транспортные расходы.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 г. производство по гражданскому делу в части требований о взыскании расходов, понесенных в рамках уголовного дела, прекращено со ссылкой на то, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами УПК Российской Федерации. 

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично;

с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы в возмещение материального ущерба 133 231 рубль, расходы за составление искового заявления – 5 000 рублей;

с МОБУ Башкирская гимназия №9, а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации МР Мелеузовский район РБ, в пользу ФИО4 взысканы в возмещение морального вреда 1 500 000 рублей, расходы за составление искового заявления – 5 000 рублей;

с ФИО5 взыскана госпошлина в доход местного бюджета 3 864,63 рубля;

с МОБУ Башкирская гимназия №9 взыскана госпошлина в доход местного бюджета 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 г. решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 г. изменено, снижена взысканная с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет материального ущерба сумма до 68 074 рублей, также снижена взысканная с ФИО5 в доход местного бюджета государственная пошлина до 2 242,22 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить оспариваемые судебные постановления в части взыскания с неё материального ущерба и судебных расходов. Ссылается на то, что вред жизни обучающегося причинен при исполнении ею трудовых обязанностей, в связи с чем гражданско-правовая ответственность должна быть возложена на работодателя, который имеет право обратиться с иском к работнику лишь в порядке регресса. 

Кассационная жалоба в соответствии с положениями части 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ и разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», рассматривается по правилам, предусмотренным главой 41 ГПК Российской Федерации, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело 7 августа 2019 г. истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р., и определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 7 октября 2019 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 ГПК Российской Федерации (здесь и далее нормы главы 41 ГПК Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует и судами обеих инстанций установлено, что дата в период времени с ... часов до ... часов, находясь на южном берегу Нугушского водохранилища, возле детского оздоровительного лагеря «Спартаковец», сопровождающая учащихся МОБУ Башкирская гимназия №9 классный руководитель ФИО5, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, проявляя небрежность, допустила игру детей на понтоне, расположенном на поверхности воды Нугушского водохранилища, и видя их шалости, ныряния с понтона в воду, не предприняла надлежащие меры к пресечению нарушения учащимися дисциплины и правил безопасности, в результате чего ФИО1, дата года рождения, играя в мяч, прыгнул с указанного понтона в холодную воду за мячом и утонул.

Приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан 7 марта 2018 г. ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК Российской Федерации, - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2018 г. данный приговор изменен, ФИО5 освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

Рассмотрев иск и установив, что несчастный случай произошел ввиду ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником МОБУ Башкирская гимназия №9 ФИО5, суд со ссылкой на положения статьи 1068 ГК Российской Федерации обязанность по компенсации истцу морального вреда возложил на учебное заведение; принимая во внимание положения статей 123.22, 399 ГК Российской Федерации, субсидиарную ответственность возложил на администрацию МР Мелеузовский район РБ.

Судебные постановления в данной части кассатором не обжалуются, в связи с чем законность судебных постановлений в этой части не проверяется согласно положениям части 2 статьи 390 ГПК Российской Федерации. 

Разрешая требование о взыскании материального ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что расходы на погребение, приобретение ритуальных принадлежностей, организацию похорон, проведение поминок с учетом требований действующего законодательства подлежат взысканию с ФИО5 

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, при этом исключил из суммы возмещения расходы на поминальные обеды на 7 и последующие дни. 

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что судом апелляционной инстанции при разрешении требований о взыскании материального ущерба нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с их выводами нельзя по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1094 ГК Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу статьи 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренной вышеназванной нормой права, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Судами установлено, что ФИО5 состояла в трудовых отношениях с МОБУ Башкирская гимназия №9, вред жизни несовершеннолетнего был причинен ею при исполнении профессиональных обязанностей, в связи с чем компенсация морального вреда и была возложена на работодателя. 

Вместе с тем при разрешении требования о возмещении материального ущерба суд первой инстанции положения статьи 1068 ГК Российской Федерации не применил.

Данное нарушение, допущенное судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения, не устранено. 

Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

В связи с изложенным, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК Российской Федерации), апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, верно применить нормы материального права и принять решение в строгом соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 г. отменить в части изменения решения суда и взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 материального ущерба, в доход местного бюджета государственной пошлины, а также в части оставления без изменения решения суда о взыскании с ФИО5 расходов за составление искового заявления. 

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Усманова