Дело № 2-1209/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области к ФИО3 с вышеуказанным иском, в обосновании иска указал, что истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области с целью получения страхового возмещения по ДТП, имевшему место Дата имевшего Дата в 15 часов 00 минут в районе 

<

адрес>, с участием автомобиля HYUNDAISOLARIS, 2016 года выпуска, регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля ДЕО Нексия, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3. Виновником данного ДТП был признан ФИО3 В данном ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, составлен акт осмотра транспортного средства. По результатам проведенной экспертизы ПАО СК « Росгосстрах» выплатило истцу 39 400 рублей. С учетом механических повреждений истец обратился в ИП ФИО4 за проведением независимой оценки ущерба, поскольку суммы выплаты ПАО СК «Росгосстрах» недостаточно для осуществления ремонта транспортного средства HYUNDAISOLARIS, 2016 года выпуска, регистрационный номер №, заключив с ним соответствующий договор. Согласно отчету № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 97 065 рублей 00 копеек. Истец считает, что ответчик должен выплатить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба равную 57 665 руб. (97065,00( ущерб) - 39 400, 00 ( выплата СК) = 57 665,00 руб.) Кроме того, истцом было уплачено 5000 рублей за составление экспертом отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Истец посчитал необходимым воспользоваться услугами представителя в судебных заеданиях, заключив с ним соответствующий договор №-УП-1, расходы по оплате его услуг составили 12 00 рублей, стоимость доверенности для представителя составила 1 700 рублей. Расходы по оплате госпошлины при обращении в суд составили 1 929 рублей 25 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 свою пользу 57 665 руб. 00 копеек- разницу между фактическим ущербом и выплатой СК, 5000 рублей- стоимость отчета об оценке транспортного средства, 12 000 рублей- стоимость услуг представителя, 1 700 рублей- стоимость доверенности для представителя, 1 929 руб. 25 коп.- расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1., по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, не явился. 

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившего ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Дата в 15 часов 00 минут в районе 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля ДЕО Нексия, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3. 

В соответствии со справкой ДТП, протоколом об административном правонарушении, виновником указанного ДТП является ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, был составлен акт осмотра транспортного средства. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1 в соответствии с ФЗ от Дата № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области с целью получения страхового возмещения по ДТП.

По результатам проведенной экспертизы ПАО СК « Росгггострах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 39 400 рублей. 

С учетом механических повреждений истец обратился в ИП ФИО4 за проведением независимой оценки ущерба, поскольку суммы выплаты ПАО СК «Росгосстрах» недостаточно для осуществления ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, регистрационный номер №, заключив с ним соответствующий договор № от 12.023.2018 года.

Согласно отчету № от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, регистрационный номер № составляет 97 065 рублей 00 копеек. 

Истец считает, что ответчик должен выплатить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба равную 57 665 руб. ( 97065,00( ущерб) - 39 400, 00 ( выплата СК) = 57 665,00 руб.)

При таких обстоятельствах обязанность возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, лежит на ответчике ФИО3

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, о взыскании ущерба от ДТП, состоящего из разницы между фактическим ущербом и выплатой СК, в сумме 57 665 руб. 00 копеек..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом за составление экспертного исследования было уплачено 5 000 рублей.

Для защиты своих интересов в суде, истец воспользовался услугами представителя, заключив с ним соответствующий договор №-УП-1 от Дата, расходы по оплате его услуг составили 12 00 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности для представителя составила 1 700 рублей. 

Кроме того, истцом при подаче настоящего иска была уплачена госпошлина в размере 1 929 рублей 25 коп

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по составлению экспертного исследования - 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости - 10 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности представителю в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 929 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП копеек ( разницу между фактическим ущербом и выплатой СК)- 57 665 рублей 00 копеек, расходы по составлению экспертного исследования- 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариального доверенности представителю - 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 929 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 17 июля 2018 года.

Председательствующий судья А.В.Найденов