Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ПавловскийПосад 15 января 2025 года

резолютивная часть объявлена 15.01.2025

мотивированное решение составлено 29.01.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Соколова И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО11., 

с участием:

представителей истца ООО «ПромГласс» ФИО11 и ФИО11.,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО11.,

третьего лица ФИО11.,

третьего лица ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ООО «ПромГласс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ПромГласс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с него в свою пользу:

- неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.;

- почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что оплатил услуги по переоборудованию транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, которое сын ответчика ФИО2 впоследствии перестал использовать в интересах истца.

Представители истца ООО «ПромГласс» ФИО11. и ФИО11., а также третье лицо ФИО11 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО11., третье лицо ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ч.1). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (ч.2). Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (ч.3).

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Между ООО «ПромГласс», ФИО1 и ФИО11. были достигнуты следующие договоренности. ООО «ПромГласс» оплачивает модернизацию (в том числе удлинение) транспортного средства а/м 

<

данные изъяты> под нужды перевозки грузов ООО «ПромГласс», и после этого под управлением ФИО11. (

<

данные изъяты> ФИО1) данный автомобиль используется в интересах ООО «ПромГласс» для перевозки произведенной им продукции (бронированные двери, стекла), поскольку габариты указанных товаров не вмещаются в обычный транспорт).

Данное трехсторонне соглашение было устным.

В рамках достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПромГласс» и 

<

данные изъяты> был заключен договор № № на проведение переоборудования и доработку указанного автомобиля. Стоимость работ по модернизации автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей. Переоборудование было завершено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11. и ФИО1 был заключен договор на аренду автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный автомобиль передается в аренду ФИО11 на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен с ведома и согласия ООО «ПромГласс». В результате данных договорных отношений указанный автомобиль под управлением третьего лица ФИО11. использовался, в том числе, в интересах ООО «ПромГласс» с ДД.ММ.ГГГГ года. Какой-либо оплаты по договору аренды не осуществлялось. Таким образом, транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ года использовалось в счет возмещения затрат на его модернизацию истцу. 

Из пояснений представителя истца ООО «ПромГласс» ФИО11 следует, что каких-либо конкретных договоренностей об объеме выполненной работы третьим лицом ФИО11. на вышеуказанном автомобиле в счет возмещения средств, затраченных на его модернизацию, как и учета объемов данной работы, не имелось.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1) Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

Таким образом, условием возникновения неосновательного обогащения является совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно. Таким образом, если доступен иск, вытекающий из договорных правоотношений, то материальным законом исключается применение иска, возникающего в случае неосновательного обогащения, который имеет субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по договору аренды транспортного средства, расчет по которому фактически осуществлен путем оплаты его модернизации, что не соответствует сущности неосновательного обогащения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной истца подтверждено отсутствие каких-либо претензий к ответчику в связи с неисполнением им взятых на себя обязательств по предоставлению транспортного средства для модернизации и последующей аренды. Исковые требования к истцу основаны лишь на том, что третье лицо ФИО11 с определенного момента отказался осуществлять перевозку грузов на указанном транспортном средстве в интересах истца, при том, что с ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство использовалось в счет возмещения затрат истцу на его модернизацию, то есть в определенной степени компенсировало истцу понесенные им затраты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, так как истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, и в действиях ответчика неосновательного обогащения не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПромГласс» к ФИО1 о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.;

- почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов