67RS0008-01-2020-001775-14 

Дело №1-72/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «19» марта 2021 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственных обвинителей, помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» ФИО4, представившей удостоверение №135 и ордер №АП-50-029078 от 29.12.2020,

при секретаре: Анисимовой В.Л., 

а также потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося 

<

дата> в г.Ярцево Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, не судимого,

получившего копию обвинительного заключения 27.11.2020, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

31 октября 2020 года около 22 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО3, находясь около 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение сотового телефона ФИО11, с применением насилия, не опасного для здоровья.

После этого, ФИО3 в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, с целью подавления воли ФИО11 нанес ему один удар рукой в область лица, от которого он почувствовал сильную физическую боль, после чего ФИО3 повалил ФИО11 на землю. Имея физическое превосходство и осознавая открытый характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, но пренебрегая этим, действуя уверенно и целенаправленно, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО11 не может оказать ему сопротивление, понимая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего, потребовал у ФИО11 передать ему сотовый телефон. ФИО11, боясь физической расправы со стороны ФИО3, передал последнему свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 9» стоимостью 11 043 рублей в чехле черного цвета с сим-картой оператора «Билайн», не представляющих ценности для потерпевшего, который ФИО3 открыто похитил.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 11 043 рублей, а также согласно заключению эксперта №380 от 03.11.2020 телесные повреждения - кровоизлияние слизистой верхней губы, которое произошло от действия твердого тупого предмета, и расценивается как не причинившие вред здоровью. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении в ходе судебного разбирательства признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО3, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется приятель ФИО11, с которым они знакомы на протяжении нескольких лет. 31.10.2020 в вечернее время они находились в гостях у ФИО12, где ФИО11 распивал спиртное. Побыв в гостях, они пошли домой, при этом ФИО11 находился в сильном алкогольном опьянении. Когда они около 22 часов проходили возле Дворца Культуры, расположенного по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, ФИО11, находясь в сильном алкогольном опьянении, стал говорить всякую ерунду, что именно он (ФИО8) говорил, он рассказывать не желает, так как это его разозлило. Поскольку поведение ФИО11 его разозлило, то он его решил ударить, а заодно похитить у ФИО11 его сотовый телефон. Он знал, что у ФИО11 имеется сотовый телефон, поскольку он у него его видел. Он предположил, что поскольку ФИО11 находится в сильном алкогольном опьянении и может не вспомнить, что с ним произошло, и подумает, что телефон он (ФИО8) просто потерял. Затем он сказал ФИО11: «Смотри», и когда ФИО11 повернулся в его сторону, он нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой части лица. ФИО11 пошатнулся, но не упал, тогда он сделал подсечку ФИО11, от которой тот упал на землю. Больше он ФИО11 никаких ударов не наносил. ФИО11 стал спрашивать у него, что он от него хочет, на что он сказал, что тот должен отдать ему свой телефон. Затем ФИО11 достал из кармана свой сотовый телефон и передал ему, он попробовал включить телефон, однако телефон был заблокирован. Он попросил ФИО11 разблокировать телефон, и ФИО11 разблокировал телефон путем прикосновения пальца руки к датчику отпечатка пальца, установленного на обратной стороне телефона. Затем он зашел на сайт, какой именно, указывать не желает, и стал пользоваться интернетом на телефоне ФИО11, а сам ФИО11 встал с земли и убежал, а его телефон остался у него в руках. С похищенным телефоном, который принадлежал ФИО11, он пошел домой, по дороге он вытащил из телефона сим-карту, какой был оператор, он не помнит, данную сим-карту он выкинул, где именно он ее выкинул, он указать не может, поскольку не помнит. Когда телефон ФИО11 разрядился, он его пробовал заряжать но, пользоваться им не смог, так как он был заблокирован, разблокировать он его не мог. Поэтому телефон просто лежал у него дома, и он им не пользовался. Никаких звонков с телефона ФИО11 он не осуществлял. 12.11.2020 ему от знакомого, кого именно, указывать не желает, стало известно, что ФИО11 написал на него заявление в полицию, и он сразу взял с собой сотовый телефон, который он похитил у ФИО11, и пошел в полицию. В полиции он написал явку с повинной. Похищенный сотовый телефон у ФИО11 находится при нем, и он его добровольно желает выдать. Свою вину в открытом хищении сотового телефона у ФИО11, признает полностью. В содеянном раскаивается, /л.д.54-56, 116-118/.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела в своей совокупности.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО11, данными на предварительном следствии, из которых следует, что у него имеется приятель ФИО3, с которым они знакомы на протяжении нескольких лет, и с которым они поддерживали хорошие отношения. В 2019 году ему брат подарил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 9» в упаковочной коробке. После чего он данным телефоном пользовался постоянно. Для данного телефона он в 2019 году приобрел чехол - «книжку» черного цвета. В телефоне находилась сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером «№002». 31.10.2020 в вечернее время он встретился с ФИО3, с которым пошел в гости к его знакомому ФИО12, проживающему по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>. В гостях он распивал вместе с ФИО5 спиртное, ФИО3 с ними алкоголь не употреблял. Побыв в гостях, они вышли на улицу. Проходя возле Дворца Культуры, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3 неожиданно для него сказал ему: «Смотри», и показал рукой в сторону, когда он повернулся в указанную ФИО3 сторону, он оказался лицом к Дмитрию, и Дмитрий неожиданно для него нанес ему один удар кулаком в область левой части лица, от удара он почувствовал сильную физическую боль, но он не упал, а просто стал закрывать лицо. ФИО6 сделал ему подсечку и повалил его на землю. Он стал закрывать лицо руками, так как думал, что ФИО3 продолжит его избивать. Однако точно сказать не может, наносил ли ФИО3 ему удары, когда он лежал или нет, он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Никаких синяков и ссадин на теле у него нет. Почему в объяснении он указал, что ФИО3 нанес ему не менее 15 ударов, когда лежал, он пояснить не может. Когда он лежал, то спрашивал у ФИО3, что ему от него нужно, на что ФИО3 ему ответил, что ему нужен его сотовый телефон, и попросил его отдать ему (Дмитрию) телефон. Он испугался, что ФИО3 продолжит его избивать, и сам достал из правого кармана надетой на нем куртки свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 9» и передал его ФИО3. Затем он поднялся и ФИО3 стал включать его телефон. ФИО7 увидел, что у него на телефоне установлена блокировка и телефон можно разблокировать только при помощи отпечатка пальца, ФИО3 попросил его разблокировать телефон. Так как он продолжал бояться ФИО3, он прикоснулся к сенсору на задней части его телефона, и телефон разблокировался. Затем он увидел, что ФИО3 вошел через его телефон в интернет. Воспользовавшись тем, что ФИО3 был занят и что-то вводил на его телефоне, он убежал от ФИО3. От ФИО3 он убежал, так как боялся, что он (ФИО3) продолжит его избивать, так как ФИО3 физически сильнее его, и он его действительно сильно испугался. ФИО3 его не преследовал. Затем он побежал домой и вызвал полицию. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 9» был в чехле «книжка» черного цвета и с сим-картой оператора «Билайн». Телефон он оценивает на сумму 13 000 рублей, чехол для него ценности не представляет и оценивать его он не желает. На сим-карте оператора «Билайн» денежных средств не было, ценности она для него не представляет. 07.11.2020 он был около дома №24 по ул.Чернышевского, г.Ярцево и увидел идущего в его сторону ФИО3, который крикнул ему: «Иди сюда», однако он испугался, что ФИО3 может его снова избить, и стал убегать от него (ФИО3) домой. Когда он подбежал к своему подъезду, то он оглянулся, но Дмитрия он не увидел, после чего он спокойно пошел домой /л.д.48-51/.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>. У него имеется знакомый ФИО8, с которым они знакомы с самого детства. 31.10.2020 около 21 часа к нему в гости пришел ФИО8 со своим знакомым ФИО3, с которым он также ранее был знаком. Они с ФИО8 распивали спиртное, ФИО3 с ними алкоголь не употреблял. Затем около 22 часов он стал собираться спать, и ФИО8 с ФИО3 ушли от него. На следующий день 01.11.2020 в утреннее время к нему в гости пришел ФИО8, который рассказал ему, что после того как он с ФИО3 ушли из его дома, около Дворца ФИО9 неожиданно стал его (ФИО8) избивать и отобрал у него телефон /л.д.93-94/. 

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- сообщением ФИО11, зарегистрированным в КУСП №11309 от 31.10.2020 о том, что ФИО3 ударил его в лицо и забрал телефон /л.д.7/;

- заявлением ФИО11, зарегистрированным в КУСП № 11311 от 01.11.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который около 22 часов 31.10.2020, находясь возле дома №5 по ул.Гагарина, г.Ярцево с применением насилия похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 13000 рублей / л.д.10/;

- явкой с повинной от 12.11.2020, зарегистрированной в КУСП № 11655 от 12.11.2020, согласно которой ФИО3 признается в совершенном им преступлении, а именно в том, что он 31.10.2020 около 21 часа находился совместно со своим знакомым ФИО11 около Дворца Культуры, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево д,5, где с целью завладения сотовым телефоном ФИО11, нанес последнему один удар в область лица, после чего открыто похитил сотовый телефон у ФИО11 / л.д.42 /;

протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2020с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около дома №5 по ул.Гагарина, г.Ярцево, Смоленской области. / л.д.24-29/;

протоколом выемки от 12.11.2020 с фототаблицей, согласно которому 12.11.2020 в кабинете №7 СО МО МВД России «Ярцевский» у подозреваемого ФИО3 был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 9», в чехле черного цвета / л.д.60-63/;

- экспертным заключением №1293 от 13.11.2020 согласно которому среднерыночная стоимость похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 9», на момент совершения преступления составляет 11043 рублей /л.д.59-69/;

- экспертным заключением №380 от 03.11.2020 согласно которому ФИО11 причинены телесные повреждения - кровоизлияние слизистой верхней губы, которое произошло от действия твердого тупого предмета, расценивается как не причинившие вред здоровью /л.д.21/;

- протоколом выемки от 13.11.2020, согласно которому 13.11.2020 в кабинете №7 СО МО МВД России «Ярцевский» у потерпевшего ФИО11 была изъята коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 9» / л.д.81-83/;

протоколом осмотра предметов от 13.11.2020 согласно которому следует, что были осмотрены: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 9»; коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 9» /л.д.85-88/;

постановлением от 13.11.2020 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 9»; коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 9» /л.д.89/. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленной как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Так, судом установлено, что 31 октября 2020 года около 22 часов ФИО3, находясь около дома №5 по ул.Гагарина г.Ярцево Смоленской области совершил с применением насилия, не опасного для здоровья, открытое хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 9», принадлежащего ФИО11, в результате чего последнему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 11043 рубля, а также телесное повреждение – кровоизлияние слизистой верхней губы. 

Согласно экспертному заключению №1293 от 13.11.2020 среднерыночная стоимость похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 9», на момент совершения преступления составляет 11043 рубля.

В соответствии с выводами экспертного заключения № 380 от 03.11.2020 ФИО11 причинены телесное повреждение - кровоизлияние слизистой верхней губы, которое произошло от действия твердого тупого предмета, расценивается как не причинившие вред здоровью.

Не доверять заключениям экспертов, имеющих высшее образование, соответствующую экспертную специальность и стаж работы по этой специальности, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет никаких оснований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, подтвердив как написанную им явку с повинной, так и свои показания, из которых следует, что он действительно совершил открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО11, применив к нему насилие, не опасное для здоровья, а именно, нанес ему один удар в область лица, при этом похищенный им сотовый телефон был добровольно выдан сотрудникам полиции, что подтверждается протоколом выемки от 12.11.2020.

Из показаний потерпевшего ФИО11 также следует, что ФИО3 нанес ему удар в область лица, и сказал отдать ему сотовый телефон, он, испугавшись, что ФИО3 продолжит его избиение, отдал ему свой сотовый телефон. 

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого ФИО3, совершившего с применением насилия, не опасного для здоровья, открытое хищение имущества ФИО11 наличествует состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, об одних и тех же обстоятельствах и согласуются со всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности, уличая ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было, сторонам обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. 

При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, написал явку с повинной /л.д.42/, выдал похищенное им имущество, что суд признает как добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /л.д.60-63/. Согласно справке участкового уполномоченного ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в МО МВД России «Ярцевский» на него жалоб со стороны родственников и соседей не поступало /л.д.109/. Кроме того, подсудимый ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 110/.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит /л.д.107, 108/.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ, при этом при назначении ФИО3 наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Возложить на ФИО3 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 9» и коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 9», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО11, – оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья - В.А. Козоногин