№ 2-374/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования и встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании за ним права общей долевой собственности (доля в праве 

<

данные изъяты>) на квартиру 

<

адрес> в порядке приращения долей. 

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его бабушка ФИО4, которой принадлежала 

<

данные изъяты> доля квартиры по вышеназванному адресу. Сособственником данного имущества является ФИО1 Он является наследником к имуществу ФИО4 в порядке представления, ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ. их отца (сына наследодателя) ФИО5 Он и ответчик ФИО2, являющийся его родным братом, обратились к нотариусу по месту смерти наследодателя с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Ему и ответчику ФИО2 были выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры, причитающейся их отцу ФИО5 Ответчик ФИО3 наследство после смерти матери не принял. Поскольку ответчик ФИО3 не принял наследство к имуществу матери, причитающаяся ему доля в наследстве должна быть разделена между ним и ответчиком ФИО2 в равных долях. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности ФИО6) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 и ФИО3 о признании за ним права общей долевой собственности (доля в праве 

<

данные изъяты> на квартиру 

<

адрес> в порядке приращения долей. Свои требования мотивировал сходным образом, что и истец по первоначальному иску ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО2 встречные исковые требования поддержал, при этом исковые требования ФИО1 признал в полном объёме. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчик ФИО2 подтвердили своё заявление о признании иска ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности ФИО6) встречные исковые требования ФИО2 признал в полном объёме. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, полномочный представитель ФИО1 подтвердил своё заявление о признании встречного иска ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен телеграммой, направленной по его месту жительства с уведомлением. Уведомление в суд возвратилось с отметкой о личном вручении ФИО3 телеграммы. ФИО3 не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представил, основной и встречный иски не оспорил. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,нотариус 

<

данные изъяты> нотариального округа Московской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых и встречных исковых требований. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. После её смерти открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры 

<

адрес>, принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (При жизни ФИО4 право общей долевой собственности (доля в праве 

<

данные изъяты> было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.).

На момент смерти ФИО4 собственником оставшейся доли квартиры 

<

адрес> (доля в праве - 

<

данные изъяты>) являлся истец ФИО1 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку, как достоверно установлено судом, завещания при жизни ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., не составлялось, её наследниками первой очереди по закону, в силу ст.1142 ГК РФ, являются: сын ФИО3 и в порядке представления в связи со смертью сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., внуки ФИО1 и ФИО2. Других наследников первой очереди по закону нет, супруг ФИО4 - ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного ответа на судебный запрос нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа Московской области ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ., явствует, что к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследственное дело №. Наследниками по закону, обратившимися к нотариусу и принявшими наследство, являются внуки ФИО1 и ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство на 

<

данные изъяты> долю квартиры и на денежные вклады в ПАО «

<

данные изъяты>». Кроме них, наследником является сын – ФИО3, заявления о принятии наследства от которого не поступало. (л.д.39).

В представленных суду свидетельствах о праве на наследство по закону указано, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., (в 

<

данные изъяты> доле каждый) 

<

данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, отец которых ФИО5, являвшийся сыном наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Статьи 1152,1153,1154 ГК РФ раскрывают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

По правилам ст. 1153 п.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, вступив во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или претензий третьих лиц, произвел расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В связи с вышеизложенным истец по первоначальным требованиям ФИО1 и истец по встречным требованиям ФИО2, обратившись к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4, в силу п.1 ст.1153 ГК РФ приняли его. Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. 

В соответствии с п.1 ст.1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст.1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО3 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО4, хотя на основании показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, своевременно ( в ДД.ММ.ГГГГ года) узнал о смерти матери, а, следовательно, об открытии наследства к её имуществу. 

Помимо этого, в нарушении требований ст.56 ГПК, обязывающей каждую сторону представить доказательства в обосновании своих требований и возражений, ответчиком ФИО3 суду не представлено доказательств о фактическом его вступлении в наследство к имуществу матери, в частности, что он вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранности, производил расходы за свой счёт по содержанию наследственного имущества, а также оплачивал за свой счет долги наследодателя или получал от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. 

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 о признании за каждым из них права общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доле в праве = 

<

данные изъяты>) на квартиру 

<

адрес> в порядке приращения наследственной доли ФИО3 (доля в праве 

<

данные изъяты>), обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1142, 1152-1154, 1161 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, доля вправе каждого - 

<

данные изъяты>, на квартиру 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда..

Председательствующий: Сургай С.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.