Мотивированное 

решение

 составлено 05 сентября 2024 года

66RS0020-01-2024-002127-60

Дело № 2а-1977/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Мурашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Заречный» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

МО МВД России «Заречный» обратился в суд с административным иском, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно: до 27 мая 2030 года, установив в отношении него административные ограничения в виде: обязанности являться два раз в месяц в МО МВД России «Заречный» для регистрации. 

В обоснование требований указано, что приговором Заречного районного суда Свердловской области от 20 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 22 сентября 2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Заречного районного суда Свердловской области от 23 мая 2017 года и по приговору Заречного районного суда Свердловской области от 20 июля 2017 года окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление совершено ФИО1 в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив. Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 16 мая 2022 года не отбытую часть наказания по приговору Заречного районного суда Свердловской области от 20 июля 2017 года в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 9 дней (с учетом постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 22 сентября 2017 года) – на наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 18 дней. 27 мая 2022 год по постановлению Серовского районного суда Свердловской области от 16 мая 2022 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания заменена на ограничения свободы. Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном отзыве выразил согласие с установлением ему административного надзора, дело просил рассматривать в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность обеспечить участие административного ответчика возлагается на орган внутренних дел, которым подан административный иск только в том случае, если судом явка указанного административного ответчика признана обязательной.

С учетом с того, что решение об обязательности явки административного ответчика в судебное заседание судом не принято, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, сведения о надлежащем извещении которого на момент начала судебного разбирательства имеются.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Учитывая, что явка представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, просившего о рассмотрении в его отсутствие, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной неявке представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, считавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое об установления административного надзора подается в суд органом внутренних дел, к числу которых относится ОП № 29 МО МВД России «Заречный».

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. 

Как следует из материалов дела приговором Заречного районного суда Свердловской области от 20 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 22 сентября 2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Заречного районного суда Свердловской области от 23 мая 2017 года и по приговору Заречного районного суда Свердловской области от 20 июля 2017 года окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление совершено ФИО1 в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив. 

Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 16 мая 2022 года не отбытую часть наказания по приговору Заречного районного суда Свердловской области от 20 июля 2017 года в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 9 дней (с учетом постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 22 сентября 2017 года) – на наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 18 дней. 

27 мая 2022 год по постановлению Серовского районного суда Свердловской области от 16 мая 2022 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания заменена на ограничения свободы.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является безусловным основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Принимая во внимание, что виды ограничений, указанные в административном иске, соответствуют видам ограничений, установленных в ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным установить ФИО1 именно те виды ограничений, которые просит административный истец.

Определяя срок установления административного надзора, суд руководствуется п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 с. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев 18 дней.

Наказание в виде ограничения свободы отбыто 20 марта 2024 года.

Если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»).

В соответствии со п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости – по истечении восьми лет после отбытия наказания, которые исходя из вышеуказанных разъяснений применительно к ФИО1 следует исчислять со следующего дня после дня отбытия дополнительного наказания, то есть с 21 марта 2024 года.

Таким образом, административный надзор следует установить на срок до 21 марта 2032 года.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Заречный» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО1 административный надзор на срок до 21 марта 2032 года и административные ограничения в виде:

- обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Коняхин