Дело № 1-25/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «23» апреля 2024 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В., 

с участием государственных обвинителей – помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В., ст. помощников Курчатовского межрайонного прокурора Борова З.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката Штурмака М.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> 26.10.2015 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях: Черкашиной О.А., Бездольной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых решениями Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. заменено на обязательные работы на срок 300 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Отбытого срока наказания не имеется, 

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«г», 158 ч.3 п.«г», 228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а также незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 40 минут ФИО5, находясь во дворе 

<

адрес>, встретил ранее знакомого Потерпевший №1, у которого попросил мобильный телефон для осуществления звонка на абонентский №, принадлежащий Свидетель №1, на что Потерпевший №1 согласился и передал ФИО5 мобильный телефон марки «PHILIPS» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-коммуникации» с абонентским номером 

<

***>. Получив возможность пользоваться телефоном ФИО16 и достоверно зная, что к абонентскому номеру № подключена услуга «мобильный банк» с номером «900», позволяющая совершать операции по банковской карте, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» и управлять расчетным счетом, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут у ФИО5, находящегося во дворе 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты №, эмитированной в ПАО «Сбербанк России», с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в подразделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, с помощью сервиса «мобильный банк», путем отправки смс-сообщения «перевод» на номер «900» с указанием суммы денежных средств и реквизитов получателя и дальнейшем повторном вводе кода из смс-сообщения, полученного с номера «900». 

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут ФИО5, находясь во дворе 

<

адрес>, создавая для находящегося неподалеку Потерпевший №1 видимость осуществления телефонного звонка Свидетель №1, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для последнего, удерживая в руках мобильный телефон марки «PHILIPS» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-коммуникации» с абонентским номером № принадлежащим Потерпевший №1, в приложении смс-сообщения, осуществил набор номера «900» сервиса «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», после чего ввел сообщение «перевод», указав сумму 1 400 рублей и абонентский номер получателя № оператора сотовой связи ПАО «Мобильные телесистемы», принадлежащего неосведомленному о его преступных действиях Свидетель №1, к которому подключена услуга смс-информирования сервиса «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № эмитированной в ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом 40№, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1

Затем ФИО5, продолжая удерживать в руках мобильный телефон марки «PHILIPS» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-коммуникации» с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, дождался получения с номера «900» неустановленного в ходе следствия кода подтверждения операции по банковской карте №, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, который впоследствии ввел на номер «900» сервиса «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России, подтвердив таким образом, операцию о переводе денежных средств в сумме 1 400 рублей по указанной выше банковской карте, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 1 400 рублей с банковского счета №, банковской карты №, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1 400 рублей. 

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут ФИО5, находясь во дворе 

<

адрес>, встретил ранее знакомого ФИО17, у которого попросил мобильный телефон для осуществления звонка на абонентский №, принадлежащий Свидетель №1, на что Потерпевший №1 согласился и передал ФИО5 мобильный телефон марки «PHILIPS» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-коммуникации» с абонентским номером №. 

Получив возможность пользоваться телефоном ФИО16 и достоверно зная, что к абонентскому номеру № подключена услуга «мобильный банк» с номером «900», позволяющая совершать операции по банковской карте, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» и управлять расчетным счетом, открытым в подразделение банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут у ФИО5, находящегося во дворе 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты №, эмитированной в ПАО «Сбербанк России», с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в подразделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, с помощью сервиса «мобильный банк» путем отправки смс-сообщения «перевод» на номер «900» с указанием суммы денежных средств и реквизитов получателя и дальнейшем повторном вводе кода из смс-сообщения, полученного с номера «900». 

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту ФИО5, находясь во дворе 

<

адрес>, создавая для находящегося неподалеку Потерпевший №1 видимость осуществления телефонного звонка Свидетель №1, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для последнего, удерживая в руках мобильный телефон марки «PHILIPS» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-коммуникации» с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, в приложении смс-сообщения осуществил набор номера «900» сервиса «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», после чего ввел сообщение «перевод», указав сумму 3 000 рублей и абонентский номер получателя № оператора сотовой связи ПАО «Мобильные телесистемы», принадлежащего неосведомленному о его преступных действиях Свидетель №1, к которому подключена услуга смс-информирования сервиса «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом 40№, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1

Затем ФИО5, продолжая удерживать в руках мобильный телефон марки «PHILIPS» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-коммуникации» с абонентским номером № принадлежащим Потерпевший №1, дождался получения с номера «900» неустановленного в ходе следствия кода подтверждения операции по банковской карте №, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, который впоследствии ввел на номер «900» сервиса «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России, подтвердив таким образом операцию о переводе денежных средств в сумме 3 000 рублей по указанной выше банковской карте, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 3000 рублей с банковского счета №, банковской карты №, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. 

3) Кроме того, в неустановленный период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, материал проверки сообщения о преступлении в отношении которых выделен в отдельное производство, изготовили тайник – закладку в виде свертка из полимерного материала, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана), массой (в высушенном до постоянной массы состоянии) не менее 0,31 г., который разместили в неустановленном в ходе следствия месте на территории участка местности, расположенного в 

<

адрес>-я 

<

адрес>.

В неустановленное в ходе следствия время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), массой (в высушенном до постоянной массы состоянии) не менее 0,31 г. для личного употребления. С этой целью ФИО5 в неустановленное в ходе следствия время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при помощи информационно-телекоммуникационных сетей (сети интернет), а именно сайта «Black sprut», обратился к неустановленным лицам с целью приобретения наркотического вещества каннабис (марихуана), массой (в высушенном до постоянной массы состоянии) не менее 0,31 г. для личного употребления.

В неустановленное в ходе следствия время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица при помощи информационно-телекоммуникационных сетей (сети интернет), а именно сайта «Black sprut», сбыли наркотическое средство каннабис (марихуана), массой (в высушенном до постоянной массы состоянии) не менее 0,31 г., ФИО5, который впоследствии с указанным наркотическим средством прибыл по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, возник умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств контактным способом путем дарения, в следствии чего он стал хранить сверток содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана), массой (в высушенном до постоянной массы состоянии) не менее 0,31 г., у себя дома, с целью последующего сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств контактным способом, ФИО5, находясь около 

<

адрес>, имея при себе сверток из полимерного пакета, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана), массой (в высушенном до постоянной массы состоянии) не менее 0,31 г., примерно в 16 часов 00 минут встретил своего знакомого ФИО18 В тот же день в 16 часов 40 минут ФИО5, достоверно зная, что Свидетель №4 допускает употребление наркотических средств без назначения врача, распространил ему информацию о возможности приобретения у него наркотического средства каннабис (марихуана), на безвозмездной основе, на что Свидетель №4 согласился. 

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты ФИО5, находясь на тротуаре у 

<

адрес>, а именно на участке местности, соответствующем координатам №, осуществил сбыт ФИО18 полимерного пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой (в высушенном до постоянной массы состоянии) не менее 0,31 г., путем дарения на безвозмездной основе, после чего Свидетель №4 положил его в задний правый карман надетых на нем шорт и они вместе с ФИО5 проследовали в лесопосадку, расположенную между 

<

адрес> и зданием макаронной фабрики «Америя», расположенном на территории промышленной зоны 

<

адрес>, где в 17 часов 45 минут, находясь на участке местности, соответствующем координатам № были задержаны сотрудниками полиции и у ФИО18 в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, различных оттенков, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой (в высушенном до постоянной массы состоянии) не менее 0,31 г. 

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуана) составляет 0,31 г. (на исследование израсходовано вещество массой 0,1 г. в пересчете на высушенное до постоянной массы состоянии).

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состояния составляет 0,21 г. (на экспертизу израсходовано вещество массой в высушенном до постоянной массы состоянии 0,1 гр.), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством и входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №). 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснил суду, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред возмещен в полном объеме. 

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО19, данные им на стадии предварительного следования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и поддержанные им в суде, согласно которым: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, проходя мимо 

<

адрес>, он увидел своего знакомого Потерпевший №1 и попросил его мобильный телефон, для того что бы позвонить, кому именно он не помнит, предположительно своему знакомому Свидетель №1 по абонентскому номеру № время он ни где не работал и ему нужны были денежные средства. Ему было известно, что Потерпевший №1 является пенсионером и ежемесячно получает пенсию на банковскую карту «Сбербанка». Он знал, что у Потерпевший №1 его абонентский номер мобильного телефона привязан к банковской карте и у него активирован мобильный банк посредством смс. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения денежных средств, а именно осуществление перевода денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 1 400 рублей. Он не знал какая сумма была на его банковской карте, но решил попробовать именно данную сумму. Ему было известно о том, что перевод денежных средств с банковской карты возможно сделать путем отправки смс сообщения на №, с указанием суммы и абонентским номером телефона, который привязан к другой карте. Когда он взял в руки мобильный телефон Потерпевший №1, то отправил смс сообщение по номеру 900, в котором указал сумму перевода денежных средств в сумме 1 400 рублей, и номер телефона Свидетель №

<

***> №, по которому в последующем и выполнил перевод. После чего на мобильный телефон Потерпевший №1 поступило смс сообщение с кодом подтверждения, который он в последующем так же отправил на № и удалил все сообщения от номера 900. Затем пришло смс с текстом о том, что перевод выполнен успешно, которое он так же удалил. Затем он удалил все отправленные смс сообщения с телефона Потерпевший №1 и позвонил Свидетель №1, но тот не ответил на телефонный звонок, после чего он возвратил мобильный телефон Потерпевший №1 и ушел. В тот же день, в вечернее время, он встретился с Свидетель №1, сообщил что перевел ему на его банковскую карту денежные средства в сумме 1 400 рублей и попросил отдать их наличными. Откуда он их ему перевел и что это за денежные средства Свидетель №1 не спрашивал, а он не рассказывал. Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 1 400 рублей, после чего он ушел домой. Похищенные денежные средства потратил на покупку продуктов питания. 

ДД.ММ.ГГГГ, проходя возле 

<

адрес>, он увидел своего знакомого Потерпевший №1 и попросил у него мобильный телефон что бы позвонить своему знакомому Свидетель №1, на что Потерпевший №1 согласился и дал ему свой мобильный телефон. Он набрал телефонный номер Свидетель №1 – № но не смог дозвонится. В это время он ни где не работал и ему нужны были денежные средства. Ему было известно, что Потерпевший №1 является пенсионером и ежемесячно получает пенсию на банковскую карту «Сбербанка». Также он знал, что у Потерпевший №1 его абонентский номер мобильного телефона привязан к банковской карте и у него активирован мобильный банк посредством смс. В этот момент у него возник умысел на хищения денежных средств, а именно хищения путем перевода денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 3 000 рублей. Он не знал, какая сумма была на его банковской карте, но решил попробовать именно данную сумму. Он отвернулся от Потерпевший №1 и отправил смс сообщение по номеру 900, где указал сумму перевода 3000 рублей, и номер телефона Свидетель №

<

***> №, по которому и выполнил перевод. После чего на телефон Потерпевший №1 поступило смс сообщение с кодом подтверждения, который он так же отправил на №. Затем пришло смс с текстом что перевод выполнен. Он удалил все смс сообщения с телефона Потерпевший №1, чтобы тот не увидел, что он совершил хищение денежных средств с его банковской карты и вернул ему мобильный телефон, после чего ушел. Затем, в течении этого же дня он созвонился с Свидетель №1 и сообщил что ему на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 3000 рублей и он ему должен их отдать наличными, на тот согласился. Откуда поступили денежные средства, он Свидетель №1 не сказал и тот не спрашивал. В этот же день он встретился с Свидетель №1 в вечернее время и тот передал ему денежные средства в сумме 3 000 рублей наличными, которые он потратил на свои нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по месту своего жительства, у него возник умысел на приобретение наркотического средства «марихуана» с целью дальнейшего употребления. Для этого он, используя веб-браузер «Тор», нашел интернет-магазин по распространению наркотических средств «Black sprut» и там приобрел наркотическое средство – «марихуана», весом 0,5 гр. стоимостью около 2 000 рублей. После чего, ему прислали фотографию с местом тайника-закладки, расположенном в 

<

адрес>-я 

<

адрес>, он отправился по указанному месту, отыскал тайник-закладку с наркотическим средством и вернулся обратно в 

<

адрес>. Фотографию с местоположением тайника-закладки он впоследствии удалил. Приобретенное им наркотическое средство он не употреблял, хранил дома, поскольку хотел употребить его в компании с кем-либо, поэтому он разделил вещество из тайника-закладки, поместив часть из полимерного пакетика в другой полимерный пакетик, чтобы в дальнейшем кого -нибудь угостить. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 00 минут он вышел из дома, при этом он взял с собой 2 полимерных пакетика с «марихуаной». В это же время, находясь между домами 29 и 33 по 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО18, которому в ходе беседы сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство «марихуана» и предложил ему данное наркотическое средство передать на безвозмездной основе, т.е. угостить, на что Свидетель №4 согласился. Он передал ФИО18 один полимерный пакетик наркотического средства «марихуана», который тот положил в задний карман надетых на нем шорт. Затем он предложил ФИО18 направиться в направлении водоема (пруда), распложенного неподалеку от 

<

адрес>, где можно будет употребить наркотическое средство «марихуана» путем курения, на что тот согласился. Примерно в 17 часов 30 минут, они находились в лесопосадке расположенной недалеко от 

<

адрес>, он достал из кармана находившийся при нем полимерный пакетик с «марихуаной» для того, чтобы употребить его и в этот момент они увидели неизвестных лиц, идущих в их сторону. Он испугался, разорвал находившийся при нем пакет с «марихуаной» и выкинул его. В этот момент неизвестные подошли к ним, представились сотрудниками полиции, пояснили, что он и Свидетель №4 задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и спросили имеются ли у них наркотические средства. Свидетель №4 сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство «марихуана». Далее в присутствии двух понятых был осуществлен личный досмотр ФИО18, в ходе которого он пояснил, что в его заднем правом кармане надетых на нем шорт находится сверток с наркотическим средством «марихуана». Данный сверток был изъят. Также Свидетель №4 сообщил, что изъятое у него наркотическое средство передал ему ФИО5 между домами 33 и 29 по 

<

адрес> по координатам № на безвозмездной основе (Т.2 л.д.17-21).

Свои показания, с указанием обстоятельств сбыта ФИО18 наркотического средства, ФИО5 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и защитника (Т.1 л.д.156-165).

1. Виновность подсудимого ФИО5 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Согласно показаний потерпевшего ФИО16, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у него имеется банковская карта № эмитированная в ПАО «Сбербанк России», привязанная к банковскому счету 42№, открытому в ПАО «Сбербанк России» на его имя в отделении банка расположенного по адресу: 

<

адрес>. Личный кабинет указанной банковской карты привязан к абонентскому номеру №, который находится в его пользовании, привязанный к сим-карте оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации». В принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Philips», не имеется возможности установить приложение мобильного банка, поэтому все манипуляции по переводам денежных средств он может осуществлять только с помощью СМС-сообщений. На данную банковскую карту 20 числа каждого месяца ему приходит его пенсия, которая составляет 23 110 рублей 00 копеек, иных источников дохода он не имеет. О том, что на его счет поступила пенсия, ему приходит СМС-сообщение, после чего по мере необходимости он приходит ее обналичивать в отделение ближайшего банка ПАО «Сбербанк России». 

Просмотрев выписку со своей банковской карты, он обнаружил что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были переведены денежные средства в размере 1 400 рублей на неизвестный ему счет. Он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его мобильный телефон просил у него его знакомый ФИО5 для осуществления звонка, и он давал ФИО5 свой телефон и разрешил осуществить с него звонок. Он не видел, что именно делает ФИО5 в его телефоне. После этого он забрал свой телефон, а ФИО5 ушел. Кроме ФИО5 свой телефон он более никому не давал. Банковская карта ПАО «Сбербанк России», с который были списаны денежные средства, всегда находится при нем, другим лицам он ее никогда не передавал. В последствии ФИО5 извинился перед ним за хищение у него денежных средств со счета его банковской карты в размере 1 400 рублей и обещал вернуть похищенную у него сумму (Т.1 л.д.55-57).

Также в телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду о том, что причиненный ФИО5 вред возмещен ему в полном объеме.

В заявлении от 28.06. 2023 г. Потерпевший №1 просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 1 400 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.9).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО5, сообщил, что перевел ему на банковскую карту денежные средства в размере 1 400 рублей, попросил их обналичить, чтобы в дальнейшем передать ему, на что он согласился. В тот же день денежные средства, пришедшие ему на карту, были от отправителя Потерпевший №1 П. Поскольку у него были наличные денежные средства, то он в этот же день передал ФИО5 денежные средства в размере 1 400 руб. при личной встрече. Он не интересовался у ФИО5 откуда у него данные денежные средства, и что это был за человек, со счета которого он ему перевел деньги, а ФИО5 ему об этом не рассказывал. В мобильном телефоне у него имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имеется информация о входящих переводах от ФИО5 на банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, открытый на его имя. Банковская карта, на которую ФИО5 ему переслал денежные средства, была им утеряна, в виду чего он ее перевыпустил и ее номер полностью он не помнит, помнит только последние 4 цифры – 7824 и открыта в ПАО «Сбербанк России». Выписку получить по ней он не может, поскольку ее перевыпустил и в настоящее время информация в ПАО «Сбербанк России» по ней не отражается (Т.1 л.д.180-182).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № МО МВД России «Курчатовский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1, предоставил для осмотра мобильный телефон «Philips» модели «Xenium». В приложении «сообщения» обнаружены сведения об одном входящем сообщении от абонента «900» в котором содержится информация о совершенной операции по банковской карте MIR-7318. СМС-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ - снятие наличных денежных средств на сумму 20 000 рублей. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данные денежные средства обналичены им. При осмотре телефона иных сообщений не обнаружено, в том числе отсутствуют смс-сообщения о совершении иных операций без его ведома. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что смс-сообщение могли быть удалены лицом, совершившим неправомерное списание денежных средств с его банковского счета. С места происшествия был изъят мобильный телефон «Philips» модели «Xenium» (Т.1 л.д.15-22), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.127-132) и признан вещественным доказательством по делу (Т.1 л.д.133-134).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России», содержащая историю операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой банковской карте №, владелец Потерпевший №1 П., номер счета – №. Согласно данной выписки указана транзакция: ДД.ММ.ГГГГ дата обработки ДД.ММ.ГГГГ код авторизации № Moscow MBK перевод на карту №, сумма в валюте 1 400 рублей, время операции 20:49:36. В приложении к осмотренной выписке также указаны дата и время транзакций по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 20:49:36 списание 1 400 рублей (Т.1 л.д.136-139). Указанная выписка была признана вещественным доказательством по делу (Т.1 л.д.140-141,142-143).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон марки «№». В приложении «Сбербанк Онлайн» имеется личный кабинет, привязанный к расчетному счету №, открытый на имя Свидетель №1, банк получателя Курское отделение № ПАО Сбербанк, почтовый адрес банка

<

адрес>, почтовый адрес дополнительного офиса, 307251, 

<

адрес>. При просмотре истории в приложении «Сбербанк Онлайн» имеется запись, о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен входящий перевод на сумму 1400 рублей от «Потерпевший №1 П.». При просмотре дополнительной информации по указанному переводу, имеется информация, что денежные средства доставлены с банковской карты **** **** **** 7318. При осмотре справки по указанной операции имеются сведения, что перевод выполнен от «Потерпевший №1 П.», дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 20:49, входящий перевод, сумма операции 1 400, код авторизации № (Т.1 л.д.191-199). Указанный мобильный телефон был признан вещественным доказательством по делу (Т.1 л.д.200-201).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Приведенные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства и являются допустимыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5 по данному эпизоду, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, получив в свое пользование мобильный телефон Потерпевший №1, в котором имелась сим-карта оператора сотовой связи с подключенной к ней услугой «мобильный банк» с номером «900», позволяющая совершать операции по банковской карте, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» и управлять расчетным счетом, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с его помощью тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1 400 рублей путем перевода их на банковский счет Свидетель №1, не осведомленного о его преступных действиях, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Судом установлено, что ФИО5 при хищении денежных средств с банковского счета, действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковской карты, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения в результате преступления имущественного ущерба собственнику и желал причинения такого ущерба. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что денежные средства потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый похитил с его банковского счета, используя мобильный телефон Потерпевший №1, в котором имелась сим-карта оператора сотовой связи с подключенной к ней услугой «мобильный банк» с номером «900», позволяющая совершать операции по банковской карте, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» и управлять расчетным счетом, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

Данные действия ФИО5 (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

2. Виновность подсудимого ФИО5 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Согласно показаний потерпевшего ФИО16, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у него имеется банковская карта № эмитированная в ПАО «Сбербанк России», привязанная к банковскому счету 42№, открытому в ПАО «Сбербанк России» на его имя, в отделении банка расположенного по адресу: 

<

адрес>. Личный кабинет указанной банковской карты привязан к абонентскому номеру 

<

***>, который находится в его пользовании и привязан к сим-карте оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации». В принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Philips», не имеется возможности установить приложение мобильного банка, поэтому все манипуляции по переводам денежных средств он может осуществлять только с помощью СМС-сообщений. На данную банковскую карту 20 числа каждого месяца ему приходит его пенсия, которая составляет 23 110 рублей 00 копеек, иных источников дохода он не имеет. О том, что на его счет поступила пенсия ему приходит СМС - сообщение. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение банка, чтобы обналичить денежные средства с принадлежащей ему банковской карты. Согласно информации из СМС-сообщения после зачисления его пенсии на его счете на 20.06.2023г. оставались денежные средства в размере 23 157 рублей 14 коп. Списаний или снятий денег со своей карты он не производил. Когда он попросил сотрудников снять наличные денежные средства в размере 23 000 рублей, сотрудник банка ему сообщил, что на его счету всего 20 157 рублей 14 коп. Посмотрев выписку по банковской карте, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты посредством мобильного банка был осуществлен перевод наличных денежных средств в размере 3 000 рублей. Он никаких денежных средств посредством мобильного банка не переводил, никому не разрешал этого делать. Он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился возле 

<

адрес>, к нему обратился его знакомый ФИО5 и попросил у него телефон, чтобы позвонить, сославшись на то, что у него на принадлежащем ему телефоне разбит экран. Он согласился и дал ему свой телефон марки «Philips». Далее ФИО5 в его присутствии стал набирать неизвестный ему номер телефона и звонить. Что именно вводил в это время ФИО5 ему не известно. Затем ФИО5 вернул ему телефон и ушел. Никаких смс-сообщений он на своем телефоне в тот день не видел. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» с который были списаны денежные средства, всегда находится при нем, другим лицам он ее никогда не передавал. В последствии ФИО5 при встрече извинился перед ним за хищение у него денежных средств со счета его банковской карты в размере 3 000 рублей и обещал вернуть ему похищенную сумму (Т.1 л.д.55-57). 

Также в телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду о том, что причиненный ФИО5 вред возмещен ему в полном объеме.

В заявлении от 28.06. 2023 г. Потерпевший №1 просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 3 000 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2007 3684 7318 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.9).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонил ФИО5, сообщил, что перевел ему на банковскую карту денежные средства в размере 3 000 рублей, попросил их снять и отдать ему наличными, на что он согласился. В тот день, примерно в 19 часов 30 минут он встретился с ФИО5 и отдал ему денежные средства в размере 3 000 рублей. ФИО5 не пояснял ему откуда он взял денежные средства, а он об этом не спрашивал. Он видел, что денежные средства, поступившие ему на банковскую карту, были не от ФИО5, а от гражданина по имени Потерпевший №1 П. Данный гражданин ему ранее знаком не был, однако ранее с его карты ему также приходил перевод денежных средств, которые переводил ФИО5 В мобильном телефоне у него имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имеется информация о входящих переводах от ФИО5 на банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, открытому на его имя. Банковская карта на которую ФИО5 ему переслал денежные средства им была утеряна, в виду чего он ее перевыпустил и ее номер полностью он не помнит, помнит только последние 4 цифры - 7824, открыта она была в ПАО «Сбербанк России», выписку получить по ней не может, поскольку он ее перевыпустил, и в настоящее время информация в ПАО «Сбербанк России» по ней не отражается (Т.1 л.д.180-182).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № МО МВД России «Курчатовский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1, предоставил для осмотра мобильный телефон «Philips» модели «Xenium». В приложении «сообщения» обнаружены сведения об одном входящем сообщении от абонента «900» в котором содержится информация о совершенной операции по банковской карте № СМС-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ - снятие наличных денежных средств на сумму 20 000 рублей. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данные денежные средства обналичены им. При осмотре телефона иных сообщений не обнаружено, в том числе отсутствуют смс-сообщения о совершении иных операций без его ведома. Потерпевший №1 пояснил, что смс-сообщение могли быть удалены лицом, совершившим неправомерное списание денежных средств с его банковского счета. С места происшествия был изъят мобильный телефон «Philips» модели «Xenium» (Т.1 л.д.15-22), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.127-132) и признан вещественным доказательством по делу (Т.1 л.д.133-134).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России», содержащая историю операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой банковской карте №ХХ № Потерпевший №1 П., номер счета – №. Согласно данной выписки указана транзакция: ДД.ММ.ГГГГ дата обработки ДД.ММ.ГГГГ код авторизации № перевод на карту 7770 **** **** 7824, сумма в валюте 3 000 рублей, время операции 16:41:36. В приложении к осмотренной выписке также указаны дата и время транзакций по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 16:41:36 списание 3 000 рублей (Т.1 л.д.136-139). Указанная выписка была признана вещественным доказательством по делу (Т.1 л.д.140-141,142-143).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон марки «TECNO SPARK». В приложении «Сбербанк Онлайн» имеется личный кабинет, привязанный к расчетному счету №, открытый на имя Свидетель №1, банк получателя Курское отделение № ПАО Сбербанк, почтовый адрес банка, 

<

адрес> 

<

адрес>, почтовый адрес дополнительного офиса, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При просмотре истории операций в приложении «Сбербанк Онлайн» имеются сведения о входящем переводе от ДД.ММ.ГГГГ от «Потерпевший №1 П.» на сумму 3 000 рублей. При просмотре дополнительной информации по указанному переводу, имеется информация, что денежные средства доставлены с банковской карты ***№. При осмотре справки по указанной операции имеются сведения, что перевод выполнен от «Потерпевший №1 П.», дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 16:41, входящий перевод, сумма операции 3 000, код авторизации № (Т.1 л.д.191-199). Указанный мобильный телефон был признан вещественным доказательством по делу (Т.1 л.д.200-201).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Приведенные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства и являются допустимыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5 по данному эпизоду, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, получив в свое пользование мобильный телефон Потерпевший №1, в котором имелась сим-карта оператора сотовой связи с подключенной к ней услугой «мобильный банк» с номером «900», позволяющая совершать операции по банковской карте, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» и управлять расчетным счетом, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с его помощью тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 3 000 рублей путем перевода их на банковский счет Свидетель №1, не осведомленного о его преступных действиях, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Судом установлено, что ФИО5 при хищении денежных средств с банковского счета, действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковской карты, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения в результате преступления имущественного ущерба собственнику и желал причинения такого ущерба. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что денежные средства потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый похитил с его банковского счета, используя мобильный телефон Потерпевший №1, в котором имелась сим-карта оператора сотовой связи с подключенной к ней услугой «мобильный банк» с номером «900», позволяющая совершать операции по банковской карте, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» и управлять расчетным счетом, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

Данные действия ФИО5 (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

3. Вина подсудимого ФИО5 в незаконном сбыте наркотического средства подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Как следует из показаний свидетеля ФИО18, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ему известно о том, что за употребление наркотических средств без назначения врача предусмотрена административная ответственность, а за приобретение и сбыт наркотических средств - уголовная. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он, проходя между домов 29 и 33 по 

<

адрес>. встретил своего знакомого ФИО5, который сообщил ему, что у него при себе имеется наркотическое средство – «марихуана» и что он хочет им его угостить на безвозмездной основе. Он согласился, после чего ФИО5 передал ему один полимерный пакет с растительной массой внутри, который он сразу же положил в задний правый карман надетых на нем шорт, после чего ФИО5 предложил пойти в лесопосадку, расположенную неподалеку от 

<

адрес> и макаронной фабрики «Америя», где можно было бы употребить путем курения наркотическое средство «Марихуана», на что он согласился. Примерно в 17 часов 30 минут они с ФИО5 пришли в лесопосадку, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что поблизости никого нет, решили употребить наркотическое средство «Марихуану». В это же время ФИО5 из своей одежды достал еще один полимерный пакет с «Марихуаной», который предложил употребить. До этого момента он не знал, что у ФИО5 при себе имеется еще один полимерный пакет с наркотическим средством. В этот момент он увидел, что в их сторону идут неизвестные лица, одетые в гражданскую одежду. ФИО5, испугавшись, разорвал находящийся при нем полимерный пакет с находящейся внутри «Марихуаной» и раскидал содержимое в разные стороны, а также выкинул сам полимерный пакет. Подойдя ближе, неизвестные представились сотрудниками полиции и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Он (Свидетель №4) сообщил, что у него в заднем кармане надетых на нем шорт находится полимерный пакет с наркотическим средством «Марихуана», и пояснил, что хочет добровольно его выдать. ФИО5 пояснил, что данный полимерный пакет, приобретал он сам и в последствии безвозмездно подарил ему (ФИО18). В присутствии понятых в ходе личного досмотра у него был изъят полимерный пакет с наркотическим средством «Марихуана». В последствии он и ФИО5 были доставлены в МО МВД России «Курчатовский» для дальнейшего разбирательства (Т.1 л.д.153-155).

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО18, на участке местности имеющем географические координаты № 

<

адрес>, последний пояснил, что в заднем правом кармане надетых на нем шорт находится полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана». В ходе досмотра в правом заднем кармане шорт, надетых на ФИО18 обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с застежкой у горловины, внутри которого находится растительное вещество зеленого цвета (Т.1 л.д.66-74), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.119-123) и признан вещественным доказательством по делу (Т.1 л.д.124-125,126).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7 - старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Курчатовский», исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, он совместно с начальником ОКОН МО МВД России «Курчатовский» Свидетель №8 увидел ФИО5 и ФИО18, идущих в сторону макаронной фабрики «Америя». Поскольку им было известно о том, что данные граждане употребляют наркотические средства, то они, припарковав служебный автомобиль, направились за ФИО5 и Свидетель №4 Когда ФИО5 и Свидетель №4 зашли в лесопосадку, расположенную между 

<

адрес> и зданием макаронной фабрики «Америя», было принято решение их задержать. Зайдя в лесопосадку, он увидел ФИО5 и ФИО18 и быстрым шагом направился к ним. В это время их заметил ФИО5, который что-то выкин

<

адрес> ФИО5 и Свидетель №4 были задержаны. В ходе личного досмотра у ФИО18 в правом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого растительная масса, которая, как было установлено в ходе исследования, является наркотическим средством «Марихуаной». Визуально осмотрев местность, они не смогли обнаружить выброшенный ФИО5 полимерный сверток. Далее ФИО5 и Свидетель №4 были доставлены в МО МВД России «Курчатовский» (Т.1 л.д.174-176).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №8 – начальника ОКОН МО МВД России «Курчатовский», исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, он совместно с оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Курчатовский» Свидетель №7 увидели ФИО5 и ФИО18, идущих в сторону макаронной фабрики «Америя». Поскольку в виду его оперативной деятельности ему известно, что они употребляют наркотические средства, то он предположил, что возможно они направляются с целью приобретения наркотического средства или его употребления. Он совместно с Свидетель №7 направился за ФИО5 и Свидетель №4 Они увидели, как ФИО5 и Свидетель №4 зашли в лесопосадку, расположенную между 

<

адрес> и зданием макаронной фабрики «Америя» и было принято решение их задержать. Зайдя в лесопосадку, он увидел ФИО5 и ФИО18 и быстрым шагом направился к ним. В это время их заметил ФИО5, который что-то выкин

<

адрес> ФИО5 и Свидетель №4 были задержаны. В ходе личного досмотра у ФИО18 в правом кармане надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого растительная масса, которая, как было в дальнейшем установлено в ходе исследования, является наркотическим средством «Марихуаной». Визуально осмотрев местность, они не смогли найти выброшенный ФИО5 полимерный сверток. Далее ФИО5 и Свидетель №4 были доставлены в МО МВД России «Курчатовский» (Т.1 л.д.177-179).

Показания свидетеля Свидетель №8 согласуются с его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были задержаны ФИО5 и Свидетель №4 В ходе личного досмотра ФИО18, в правом заднем кармане шорт светло-зеленого цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, внешне схожим с наркотическим средством – «марихуана». Из объяснений ФИО18 и ФИО5 установлено, что прозрачный полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, внешне схожим с наркотическим средством – «марихуана», обнаруженный и изъятый у ФИО18, был безвозмездно передан ему ФИО5 Таким образом, в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (Т.1 л.д.65).

Как следует из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Курчатовский» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть поступило сообщение от начальника ОКОН МО МВД России «Курчатовский» Свидетель №8, о том, что в лесопосадке за АЗС «ГАЗПРОМ» задержан Свидетель №4 у которого при себе обнаружено наркотическое средство (Т.1 л.д.64).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО18 Личный досмотр производился в лесопосадке, расположенной недалеко от 

<

адрес>. Кроме него, на месте также находилась второй понятой Свидетель №3, которая является его женой. В ходе личного досмотра сотрудники полиции сообщили координаты местоположения, по которому проводится личный досмотр № Перед началом производства личного досмотра участвующим лицам разъяснили их права и обязанности и ФИО18 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные на территории Российской Федерации вещества. Свидетель №4 сообщил, что у него в заднем правом кармане надетых на нем шорт, находится наркотическое средство «Марихуана» и он желает его добровольно выдать. В ходе личного досмотра из заднего кармана шорт сотрудниками полиции был извлечен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета (Т.1 л.д.144-146).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО18 Личный досмотр производился в лесопосадке, расположенной недалеко от 

<

адрес> с координатами №. В ходе личного досмотра ФИО18 из заднего кармана шорт сотрудниками полиции был извлечен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось растительная масса зеленого цвета (Т.1 л.д.150-152).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО21, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО5 на месте. ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут передал своему знакомому ФИО18 сверток с наркотическим средством «Марихуаной» между 

<

адрес> по координатам №. Также ФИО5 пояснил, что в этот же день они с Свидетель №4 направились в лесопосадку между 

<

адрес> и макаронной фабрикой «Америя» для употребления «Марихуаны», где были задержаны сотрудниками полиции. При задержании ФИО5 пояснил, что обнаруженное у ФИО18 наркотическое средство, ранее принадлежало ему, но он сбыл его ФИО18 на безвозмездной основе (Т.1 л.д.170-173).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Проверка проводилась с участием ФИО5, который пояснил., что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут передал своему знакомому ФИО18 сверток с наркотическим средством «Марихуаной» на безвозмездной основе между 

<

адрес> 33 по 

<

адрес> по координатам №. Также ФИО5 пояснил, что в этот же день они с Свидетель №4 направились в лесопосадку между 

<

адрес> и макаронной фабрикой «Америя» для употребления «Марихуаны», где были задержаны сотрудниками полиции. При задержании ФИО5 пояснил, что обнаруженное у ФИО18 наркотическое средство, ранее принадлежало ему, но он сбыл его ФИО18 на безвозмездной основе (Т.1 л.д.166-169).

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны) составляет 0,31 г. (на исследование израсходовано 0,1 г.) (Т.1 л.д.83).

В соответствии с заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 0,21г. (на исследование израсходовано вещество массой в высушенном до постоянной массы состоянии 0,1 гр.) (Т.1 л.д.115-117).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в доход государства в размере 4 000 рублей. Как указано в постановлении: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Свидетель №4 хранил без цели сбыта вблизи 

<

адрес>, координаты №, №, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,31 г. (Т.1 л.д.88-90).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашла свое подтверждение виновность ФИО5 в незаконном сбыте наркотического средства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5 по данному эпизоду, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО5, достоверно зная, что оборот наркотического средства каннабис (марихуана) в Российской Федерации запрещен, незаконно сбыл ФИО18 безвозмездно для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии - 0,31 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, не образует значительный размер. 

Суд считает, что при совершении преступления ФИО5 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при получении и закреплении доказательств виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления при проведении следственных и процессуальных действий, которые бы давали основания для признания их недопустимыми судом не установлено, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга и не содержат противоречий.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Назначая наказание в целях, указанных ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

ФИО5 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (Т.1 л.д.235-237), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.238-239), участковым характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.212), имеющего двоих малолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых решениями Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также осознавать характер и значение проводимых с ним следственных (процессуальных) действий. На период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО5 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма) не обнаруживает, в лечении не нуждается (Т.1 л.д.106-109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям - его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.24-26, 78-80), фактически являющиеся явкой с повинной, в которых подсудимый сообщил органам внутренних дел об обстоятельствах совершенных им преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку с первоначальных объяснений он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений.

- в соответствии п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в соответствии со справками ФКУЗ МЧС-46 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУЗ МСЧ № ФМБА Россиии от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 по всем преступлениям, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, который, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку им совершены умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осуждался к реальному лишению свободы.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, у суда не имеется правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы. Назначая ФИО5 наказание за совершенные преступления, учитывая установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства в совокупности с поведением виновного после совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст.43 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

В тоже время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, а также его отношения к содеянному, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку ФИО5 совершена совокупность тяжких преступлений, то наказание следует назначить в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

ФИО5 совершил преступления, за которые осуждается по настоящему приговору, до вынесения приговора Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Согласно справки ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбытого срока наказания не имеется.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, в виде лишения свободы, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в порядке ст.69 ч.3 УК РФ и приговору Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы, с учетом положений ст.71 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения ФИО5 следует определить исправительную колонию строгого режима, согласно которой мужчинам при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО5 осуждается к лишению свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым изменить ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО5 под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в сроки наказания в силу ст.72 ч.3.2 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

- Мобильный телефон марки «PHILIPS», который выдан под расписку на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1 (Т.1 л.д.133-134,135), мобильный телефон марки «TECNO SPARK», который выдан под расписку Свидетель №1 (Т.1 л.д.200-201,202) - считать переданными по принадлежности;

- Выписки из ПАО «Сбербанк» России с банковской карты №, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, находящиеся в материалах уголовного дела (Т.1 л.д.140-141,142-143) - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

- Белый конверт, внутри которого находится полимерный пакет с горловиной, внутри которого находится растительное вещество зеленого цвета, являющееся согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством «Марихуана»», хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский» (Т.1 л.д.124-125,126) - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«г», 158 ч.3 п.«г», 228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; 

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ - с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору в порядке ст.69 ч.3 УК РФ и приговору Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.71 УК РФ, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства:

- Мобильный телефон марки «PHILIPS», который выдан под расписку на ответственное хранение собственнику ФИО8, мобильный телефон марки «№», который выдан под расписку Свидетель №

<

***> считать переданными по принадлежности;

- Выписки из ПАО «Сбербанк России» с банковской карты №, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: Д.В. Важенина