РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3091/17 по исковому заявлению Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на целевое обучение, 

УСТАНОВИЛ:

Главное Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве обратилось в Хорошевский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 380 270 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени ФИО4» и ответчиком был заключен договор о специальной подготовке студента с последующим трудоустройством в органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, ответчик освоил программу специалиста по специальности «Юриспруденция», по условиям договора ответчик был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть в ГСУ СК России по городу Москве с целью прохождения федеральной государственной службы, но ответчиком условия договора не были исполнены. 

Определением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было передано на рассмотрение по подсудности в Мытищинский городской суд 

<

адрес>. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве поддержала, просила их удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия», СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по городу Москве и ФИО1 был заключен договор о специальной подготовке студента в Институте прокуратуры ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» с последующим трудоустройством в следственные органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации». 

Предметом договора является реализация целевой подготовки специалиста по программе высшего профессионального обучения по специальности «юриспруденция» по очной форме обучения в течение 5 лет с присвоением квалификации «юрист» для удовлетворения потребности следственного управления в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов студента (п. 1.1. данного договора). 

Из п. 2.3.3., п. 2.3.4. договора следует, что студент обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть в Следственное управление с целью прохождения федеральной государственной службы. Отработать в территориальном следственном органе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, в который он будет направлен по решению управления кадров Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации не менее 5 лет. На данных работников полностью распространяются положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». 

Приказом Минобрнауки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени ФИО4» наименование университета было изменено на ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени ФИО4».

ФИО1 освоил программу специалиста по специальности «Юриспруденция». По завершению обучения ему присвоена квалификация «юрист».

В соответствии с письмом ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени ФИО4» в отношении суммы стипендии, подлежащей выплате за период обучения в университете в 2010 -2015 годах, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была выплачена академическая стипендия 20 400 рублей, оказана материальная помощь – 9 000 рублей.

Судом установлено, что свою обязанность ФИО1 не исполнил и, в нарушение требований п. 3.2. договора и действующего законодательства, не предоставил сведений об уважительных причинах, по которым он не прибыл на службу.

Как следует из п. 3.2. договора, на студента, отказавшегося от обучения, отчисленного из академии по неуважительным причинам, не прибывшего в Следственное управление в срок, указанный в п. 2.3.3. договора, или отказавшегося от трудоустройства, а также уволенного из Следственного управления до истечения срока, предусмотренного п. 2.3.4. договора, возлагается обязанность по возмещению произведенных затрат на обучение. 

Согласно п. 4 ст. 40.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лица, обучающиеся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования с оплатой обучения Генеральной прокуратурой Российской Федерации, а также прокурорские работники, обучающиеся в очной аспирантуре с сохранением денежного содержания, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 43.4 настоящего Федерального закона, обязаны в соответствии с заключенными с ними договорами проработать в органах или учреждениях прокуратуры не менее пяти лет. При увольнении из органов или учреждений прокуратуры до истечения указанного срока, за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, в связи с призывом на действительную военную службу, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, в связи с ликвидацией органа или учреждения прокуратуры, сокращением численности или штата работников (далее - организационно-штатные мероприятия), указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ Главное Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве направило в адрес ответчика письмо с предложением возместить средства, затраченные на его обучение в размере 389 270 рублей.

Однако в добровольном порядке указанные расходы не были возмещены ответчиком.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации" определено, что Следственный комитет Российской Федерации является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Согласно п. 18 ст. 7 Положения "О следственном комитете Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38, Следственный комитет РФ является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

На основании Инструкции о порядке осуществления полномочий администраторов доходов федерального бюджета в системе Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ф, Следственный комитет РФ в качестве администратора доходов федерального бюджета осуществляет полномочия по взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.

Таким образом ФИО1 отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, не явившись для трудоустройства в следственное управление после окончания учебного учреждения, не отработав установленный договором период времени, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета затрат на его обучение в размере 380 270 рублей.

Из п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в доход городского округа 

<

адрес> государственную пошлину с ответчика в размере 7 002, 70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на целевое обучение – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета затраты, произведенные за счет бюджетных средств на его обучение в ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени ФИО4» в размере 380 270 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 7 002, 70 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья